Del presidente de Fundación Pangea, que siempre ha centrado sus proyectos de ayuda y desarrollo en la salvaguardia de los derechos de las mujeres en Afganistán, en la India y, de forma indirecta, también en Irán, Recibimos su lectura de la situación en el país de los ayatolás
==================
MILÁN – Hay una pregunta que recorre hoy a Irán y a quienes lo observan desde fuera: ¿quién está realmente en las calles y en nombre de quién? Hablar de las manifestaciones como un levantamiento popular más por la libertad es, en mi opinión, una simplificación que no resiste el análisis. No porque en Irán no exista un profundo deseo de emancipación, que es real y muy fuerte, sino porque las plazas de hoy no representan todo el cuerpo social del país.
Faltan las presencias sociales que normalmente crean fracturas reales. No hay pobres. No hay suburbios. Es significativo que no existan minorías étnicas, kurdos, baluchis, árabes iraníes, que históricamente siempre han sido el termómetro de las fracturas reales. Y cuando estos componentes no están ahí, difícilmente se puede hablar de revolución.
Los Pasdaran tienen el poder real. Una parte del aparato de poder, incluidos sectores vinculados a los Pasdaran, ya controla grandes porciones de la economía y la política. En Irán el conflicto no es sólo, y quizás ya no sea, entre el régimen y el pueblo, sino entre facciones dentro y fuera del sistema, interesadas en redefinir el equilibrio sin necesariamente democratizarlas.
La violencia contra las mujeres poco tiene que ver esta vez. Por eso las protestas actuales parecen alejadas del espíritu de Mujer, Vida, Libertad. Ese movimiento nació de una herida real, de los cuerpos de las mujeres y de la violencia del Estado. Hoy ese eslogan suele ser vaciado, reutilizado, doblegado hacia intereses que poco tienen que ver con una transformación social profunda. Las chispas parecen provenir más de los lobbies económicos y de los sectores comerciales afectados que de la movilización popular de base.
Pero queda una cuestión: ¿quién estaría a cargo si el régimen cayera? Aquí la historia iraní pesa como una roca. Las promesas de elecciones libres hechas por figuras en el exilio recuerdan peligrosamente a las de Jomeini en 1979. Palabras tranquilizadoras pronunciadas antes del desembarco, seguidas de la imposición de una teocracia que ha asfixiado todo pluralismo. Pensar que basta con derrocar un régimen para alcanzar la democracia es una ilusión que Oriente Medio ya ha pagado demasiadas veces.
Algunas sospechas legítimas. Es legítimo sospechar que potencias externas, principalmente Estados Unidos e Israel, están observando y explotando estas dinámicas. No porque puedan controlarlos por completo, sino porque cada fractura iraní se convierte inmediatamente en un campo de presión geopolítica. Las revoluciones no pueden controlarse a distancia, pero sí alentarse, acelerarse y explotarse. Y a menudo producen resultados opuestos a las expectativas de quienes los aplauden desde lejos.
Esta fase tal vez no conduzca a una mayor libertad. El riesgo concreto es que esta fase no conduzca a una mayor libertad, sino a una nueva estructura autoritaria, quizás más presentable, quizás más alineada, pero no menos alejada de la vida real de la población. En Irán el problema no es sólo cambiar quién gobierna. Es construir un poder que realmente responda a las necesidades de los más vulnerables. Hasta que estén en las calles, toda revolución seguirá siendo incompleta o, peor aún, dirigida
* Luca Lo Presti – Presidente de la Fundación Pangea
#Irán #describir #está #sucediendo #como #una #batalla #más #por #libertad #simplista
–