A favor de la dualización de la organización de la Agencia Central de Investigación
«Los jueces y los investigadores no tienen una relación de superior-subordinado».
Los extremistas se oponen a que «se convertirá en la segunda fiscalía»
9 objetivos de investigación, la superposición de fideos también es un problema
Jeong Cheong-rae “La separación de investigaciones y procesamientos es un principio general”
Comité Asesor de Reformas: “Hay que revisar la dualización”
El 2 de octubre de este año, en una audiencia pública celebrada por el partido gobernante, tuvo lugar un acalorado debate sobre el proyecto de ley del gobierno para crear el Ministerio Público y la Oficina de Investigación de Delitos Graves, que se crearán después de la abolición de la Fiscalía, con fuertes opiniones a favor y en contra de cada tema. Mientras el Partido Demócrata de Corea enfatizaba una vez más su deseo de “separar las investigaciones y los procesamientos”, que es la premisa principal de la reforma fiscal, la atención de la comunidad jurídica se centra en hasta qué punto se perfeccionará el plan del gobierno.
El día 20, el Partido Demócrata celebró una reunión general de políticos en forma de audiencia pública sobre la Ley de Enjuiciamiento Público e Investigación de la Corrupción en el edificio principal de la Asamblea Nacional.
La audiencia pública se llevó a cabo en el orden en que Yoon Chang-ryeol, jefe de la Oficina de Coordinación de Políticas Gubernamentales, jefe del Grupo de Promoción de la Reforma de la Fiscalía en la Oficina del Primer Ministro, explicó el plan del gobierno para la Ley de Fiscalía Pública y la Ley de Investigación Central, seguido por expertos que discutieron cada tema.
Los expertos se dividieron en el lado pro, el profesor de derecho de la Universidad Dankook, Choi Ho-jin, el abogado In-gyu Shin y el crítico Kim Min-ha, y en el lado opuesto, el abogado Kim Pil-seong, el abogado Jang Beom-sik y el profesor de administración de policía de la Universidad Joongbu, Hwang Moon-gyu, para discutir cuestiones relacionadas con el plan del gobierno. Las tres personas que participaron en el debate opositor eran miembros asesores del grupo de promoción y anunciaron su intención de dimitir tras la publicación del plan del gobierno.
◆Diferencias claras de opinión sobre la estructura dual de la Agencia Central de Investigación
En primer lugar, surgió la estructura dual de personal de la Agencia Central de Investigación.
El plan del Gobierno prevé la dualización de la Oficina Central de Investigación, al igual que la Fiscalía, que se divide en fiscales e investigadores, jueces de instrucción con titulación de abogado e investigadores profesionales de niveles 1 a 9 que no la tienen. Ha habido críticas, especialmente por parte de los extremistas del partido gobernante, de que se trata de una «segunda fiscalía» y una «fiscalía de tráfico».
El profesor Choi, que estaba a favor, defendió la estructura dual de la Oficina Central de Investigación, diciendo: «Es una medida práctica inevitable para garantizar tanto la competencia jurídica como los conocimientos técnicos de investigación in situ», y añadió: «Los jueces de instrucción y los investigadores profesionales son agentes de la policía judicial, y el proyecto de ley establece una relación de cooperación funcional en lugar de una relación jerárquica, por lo que todas las autoridades son iguales». Por otra parte, señaló el profesor Hwang, «el juez de instrucción se convertirá en un instrumento que unirá la Oficina Central de Investigación y la Fiscalía, y transformará la Oficina Central de Investigación en una segunda fiscalía de facto».
En respuesta a los rumores que resaltan la cuestión de la superposición de objetivos de investigación con la Jefatura Nacional de Investigación de la Agencia Nacional de Policía debido al hecho de que el objetivo de investigación de la Agencia Central de Investigación se amplió a 9 delitos graves en comparación con la oficina del fiscal, el subdirector del Equipo de Promoción, Noh Hye-won, explicó: «Existe la intención del legislador de fomentar la competencia entre las agencias de investigación».
En relación con esto, el Comité Asesor del Grupo de Promoción de la Reforma de la Fiscalía también emitió una declaración separada después de su reunión ordinaria del mismo día y dijo que es necesario revisar la dualización de la agencia central de investigación, diciendo: «Es difícil encontrar ejemplos de introducción de tales principios organizativos en agencias de investigación de todo el mundo. Se podría malinterpretar que se trata de una segunda fiscalía». Dijeron: «La Agencia Central de Investigación debería ser una organización unificada, pero es necesario preparar un plan especial para preservar las capacidades especiales de investigación de la fiscalía». Dijo que el alcance de la investigación debería reducirse para centrarse en la corrupción, la economía, los funcionarios públicos, la guerra civil y los delitos monetarios. También afirmó que se debería disponer que el Ministro de Administración Pública y Seguridad no pueda ejercer autoridad de mando y supervisión sobre casos específicos.
◆Abolición de los derechos complementarios de investigación, la mayor controversia
En el Consejo Político, la batalla continuó sobre si hacer de la Fiscalía una estructura de tres niveles como la Fiscalía (Fiscalía General, Fiscalía Superior y Fiscalía Local).
El profesor Choi subrayó: «Si la Fiscalía Superior mantiene sus funciones de apelación y reapelación, en última instancia se necesita una organización que pueda asumir la responsabilidad de ello». El profesor Hwang respondió diciendo: «Incluso en el actual sistema de fiscalía, se ha señalado que ‘la Fiscalía Alta es esencialmente un lugar para jugar y comer'», y añadió: «Es suficiente mantener el proceso (función) de apelación en la fiscalía local y adoptar una estructura de dos niveles (una fiscalía grande y una fiscalía local)».
Aunque el proyecto de ley del gobierno no tiene contenidos relacionados, también ha sido objeto de debate la existencia de derechos adicionales de investigación de los fiscales del Ministerio Público, una «papa caliente» en la discusión sobre la reforma fiscal. El profesor Choi apoyó el mantenimiento del derecho a investigaciones adicionales y dijo: «La fiscalía ya no puede iniciar una investigación porque la investigación penal ha sido eliminada del alcance de las funciones de los fiscales en virtud de la Ley del Ministerio Público».
Por otro lado, al abogado Kim le preocupaba que “existe la posibilidad de que la Fiscalía emprenda una ‘política de ejecución’ para restaurar su autoridad de investigación”, y el profesor Hwang dijo: “El poder de investigación suplementario del fiscal (de la Fiscalía) es sólo un poder de investigación”, y preguntó: “Funcionará como un mecanismo para proteger a la propia familia o para tratar a todos los funcionarios, pero ¿quién lo controla?”
El líder del Partido Demócrata, Jeong Cheong-rae, que asistió al debate, dijo en su discurso de clausura: “El principio que claramente no cambia es la separación entre investigaciones y procedimientos penales, y esto también se aplica a la democracia”. Y añadió: “La conclusión importante de la audiencia pública es que la dualidad de la estructura de la Agencia Central de Investigación parece algo problemática y existe consenso en que el nombre de juez de instrucción es engañoso”.
El Partido Demócrata tiene previsto volver a celebrar una reunión política el día 22 para recabar más opiniones de los legisladores antes de la > para el anuncio legislativo del gobierno (el día 26). Anteriormente, se sabía que el presidente Lee Jae-myung había emitido una orden para “reunir y reflejar activamente las opiniones del partido” cuando surgió la controversia tras el anuncio del plan gubernamental.
Derechos de autor ⓒ Segye Ilbo. Prohibida la reproducción y redistribución no autorizadas.