Los ingresos necesarios para la gestión-mantenimiento del Parque Pyrsinella una vez finalizadas las intervenciones de reurbanización y de dónde procederán siguen siendo la gran pregunta para el Ayuntamiento de Ioannita, como quedó demostrado una vez más en la reunión informativa de ayer de la Autoridad Municipal en el Ayuntamiento. Hasta el momento no se ha encontrado ninguna solución, el alcalde Tomás Begas habló de un «ejercicio difícil» y en cuanto al estado de avance de las obras, según el teniente de alcalde de Obras Costas Gogo, las 21 modificaciones al estudio decididas son oportunas y las tres prórrogas concedidas eran imprescindibles. Por supuesto, el proyecto financiado por el Fondo de Recuperación tiene un alcance limitado de implementación, pero al «día después», su implementación representa el gran desafío del Municipio. El estudio económico y técnico original de costes de operación y mantenimiento preveía 450.000 euros, pero la cantidad ha sido revisada y podría llegar a 750.000 euros…
O pregunta-sugerencia de T. Kalogiannis
La cuestión de su regeneración. Parque Pirsinella presentado al Ayuntamiento por el jefe de la facción municipal «Ioannina_2023», Tatiana Kalogianni solicitar información detallada y documentada sobre el progreso del proyecto y sobre los grandes cambios que se han producido. Como mencionó, en la reunión del Comité Municipal del 19 de diciembre de 2025 se discutió la segunda modificación del estudio del proyecto «Reurbanización del Parque Pyrsinella», que incluye un total de 21 modificaciones (las modificaciones se refieren, entre otros: al jardín botánico, al parque infantil y sus edificios, la pavimentación de los caminos, la sección normalizada de todos los caminos, las zonas de estacionamiento, las intervenciones en la entrada occidental de las canchas de tenis, etc.). Según Kalogianni, estos cambios no se limitan a ajustes simples o técnicamente necesarios, sino que afectan a casi toda la infraestructura del proyecto en curso. El jefe de la pequeña fracción de la oposición dejó comentarios claros a la anterior administración municipal, subrayando que las garantías de entonces sobre la idoneidad y la integridad de los estudios no se confirman hoy, y también se refirió a las declaraciones del contratista en su momento sobre su experiencia en proyectos similares. Destacó que el proyecto se presentó como completamente maduro, basado en un estudio de gestión aprobado y un estudio de remodelación arquitectónica aprobado, lo que, según él, hace razonable cuestionar la necesidad de cambios tan extensos en una etapa posterior.
En el contexto de su discurso, Kalogianni pidió que se aclarara si los cambios concretos pueden calificarse de «menores», pero también si una revisión tan importante del estudio se considera legal, dado que el proyecto subastado difiere sustancialmente del que finalmente se construirá. También cuestionó por qué estos cambios aparecieron repentinamente dos años después de la firma del contrato, el 27 de diciembre de 2023, cuestionando si fue un fracaso del estudio original o una elección política consciente. Al mismo tiempo, solicitó información si los cambios han recibido todas las aprobaciones requeridas por parte de la Administración Descentralizada y del Consejo Técnico correspondiente, así como del Fondo de Recuperación que financia el proyecto. También hizo especial referencia a la cuestión del futuro mantenimiento y buen funcionamiento del Parque, subrayando que sin un plan de gestión claro existe riesgo de degradación. Para concluir, el responsable de «Ioannina_2023» reiteró la propuesta de creación de un organismo específico para el funcionamiento del Parque, subrayando que sólo mediante una gestión organizada e institucionalmente protegida, así como con la inclusión funcional y orgánica del Campo Belissario, será posible garantizar la viabilidad de la zona y, como usted ha señalado característicamente, evitar su vuelta a la imagen. «Sin un plan, sin garantías institucionales y sin un organismo de gestión, el Parque Pyrsinella corre el riesgo de volver muy pronto al abandono y la degradación, a una ‘jungla urbana’ con dinero público» concluyó la señora Kalogianni.
la respuesta del vicealcalde K. Gogu
Responde a las preguntas de Tatiana Kalogianni, teniente de alcalde responsable de proyectos Kostas Gogos Según se destacó, el proyecto se ejecuta en un área de aproximadamente 200 hectáreas, que se encontraba en completo abandono, lo que puso de relieve problemas y necesidades que no podrían haberse previsto en su totalidad en la fase de estudio inicial.
Afirmó que el proyecto se basó en un estudio válido y adecuado, con un presupuesto inicial de 8 millones de euros, mientras que finalmente se firmó el contrato con el contratista por 6.856.000 euros después de deducciones. Según señaló, el contrato se firmó literalmente al final del mandato municipal anterior y tenía un plazo de ejecución de 300 días, lo que, según él, resultó poco práctico, especialmente considerando el clima y la naturaleza del proyecto. Hoy, según dijo, el proyecto se encuentra en su tercera ampliación. Gogos subrayó que las prórrogas concedidas están absolutamente justificadas, ya que tanto la empresa contratista presentó solicitudes documentadas como el Servicio Técnico del Municipio envió un expediente sobre el asunto al Ministerio de Infraestructuras y Transportes y al Consejo Técnico competente. Como mencionó, existe una correspondencia continua y detallada con los órganos competentes, a través de la cual tanto el Ministerio de Medio Ambiente y Energía como la Cámara Técnica de Grecia son informados sobre el avance de las obras, con ampliaciones aprobadas institucionalmente y no arbitrariamente.
Respecto a los cambios al estudio, el teniente de alcalde aclaró que estos se realizaron en dos fases y son de carácter puntual. Según explica, se consideran necesarios para proporcionar información completa y correcta tanto al contratista como a los Ministerios y organismos institucionales competentes. Subrayó que se trata de un proyecto complejo, con múltiples usos y de carácter muy dinámico, lo que hace inevitables algunos ajustes durante su evolución. También subrayó que no fue posible predecir desde el principio todas las particularidades del terreno, así como la existencia de redes que no se conocían en la etapa de estudio inicial. El Sr. Gogos reconoció que durante la preparación del estudio inicial hubo limitaciones de tiempo para incluir el proyecto en un programa de financiación a tiempo, lo que provocó que algunos detalles tuvieran que ajustarse más adelante. Sin embargo, aclaró que estos cambios no afectan ni al presupuesto general ni al propósito fundamental del proyecto y no cambian su naturaleza invasiva en comparación con el estudio original, subrayando que el proyecto se gestiona sobre la base de aprobaciones y procedimientos prescritos.
“Difícil ejercitar» el funcionamiento del Parque
Interviniendo en el debate, el alcalde de Ioannina, Thomas Begas, afirmó que estamos en una fase de «gran ginol» en lo que respecta a los proyectos financiados por el Fondo de Recuperación, subrayando que los problemas que surgen no sólo afectan al parque Pyrsinella, sino a muchos grandes proyectos a nivel nacional. Sin embargo, destacó que la autoridad municipal está decidida a culminar el proyecto del Parque y ponerlo en funcionamiento.
“Estamos trabajando duro para encontrar la mejor solución. Es un ejercicio difícil, pero al final lo solucionaremos para entregar un proyecto homogéneo y funcional para los ciudadanos y visitantes de nuestro municipio.«, subrayó el alcalde. Según dijo, existe un estudio económico y técnico vinculante, que prevé una cierta cantidad de ingresos para cubrir las necesidades operativas mínimas, pero ahora los hechos han cambiado. Según el alcalde, los costes de operación y mantenimiento parecen haber aumentado significativamente, estimándose hasta 750.000 euros al año, frente a los 450.000 euros previstos en el estudio técnico-económico inicial. El alcalde observó que la administración municipal solicitó al Fondo de Recuperación modificar y actualizar el estudio económico y técnico, para adaptar el rendimiento mínimo a los nuevos datos, pero, según afirmó, no hubo una respuesta clara. Subrayó también que el Fondo de Recuperación no se ocupa del «día después» de los proyectos, es decir, quién y cómo cubrirá los costes de operación y mantenimiento, dejando abierta la cuestión de qué agencia asumirá finalmente esta responsabilidad. En el mismo contexto, Begas subrayó que la financiación de la gestión y mantenimiento del Parque es una cuestión crítica a la que se debe dar una respuesta realista. «¿Quieres una entrada para el parque? Hablemos de eso también». dijo de manera característica el Alcalde, poniendo sobre la mesa todas las posibilidades que tiene la gestión del Parque como prioridad para la administración municipal sin costo para la ciudadanía.
Refiriéndose a la propuesta de establecer una organización operativa, el alcalde subrayó que, por el momento, este concepto no encuentra una respuesta clara por parte de los órganos competentes, señalando que el Fondo de Recuperación, como suele afirmar, «ha levantado la mano», dejando que el Ayuntamiento busque por sí solo soluciones para el funcionamiento sostenible del Parque Pirsinella.
#día #después #difícil #para #Pyrsinella #Park