Si hay algo en lo que estuvieron absolutamente de acuerdo ayer es en la Úrsula von der Leyen y el Emanuel MacronDel debate del 56º Foro Económico Mundial celebrado en Davos, es que «vieja clase» está prácticamente muerto y Europa debe adaptarse a las nuevas condiciones lo mejor y lo más rápido posible. Acordaron, sin decirlo oficialmente, que el título del Foro de este año – «Espíritu de diálogo» – está sustancialmente fuera de lugar y fuera de tiempo, ya que el diálogo parece haber dado paso a la violencia y a la «ley del fuerte». Se trata, como fácilmente se comprende, de una ley que establece que hoy prevalecen e imponen sus posiciones quienes detentan el mayor poder, tanto económico como militar.
No es casualidad, por tanto, que la Presidenta de la Comisión haya dedicado una parte importante de su discurso a intentar convencer a los oyentes presentes y lejanos de que Europa ha cambiado de rumbo en ambos niveles. Especialmente en el segundo caso, los datos confirman las declaraciones de Von der Leyen, ya que los 27 Estados miembros de la UE asignaron el año pasado para sus gastos militares (defensa, según la terminología oficial) (costes operativos, equipamiento, inversiones en infraestructura, etc.) la cantidad total: un récord de 511 mil millones de euros. Una cantidad, es decir, aumentó un 13,5% respecto a 2024 y el doble respecto a la cantidad correspondiente hace cinco años (2021).
Incluso las medidas adoptadas en los últimos meses son coherentes con el marco mencionado anteriormente, que conduce –como han afirmado claramente casi todos los líderes y actores principales de la UE– al modelo de “política y economía de guerra”.
ReArm Europe, SAFE, flexibilización fiscal
En este contexto se inscribe el proyecto ReArm Europe que, con un horizonte de 2030, prevé la creación de una «reserva» de 800 mil millones de euros entre fondos estatales y privados que se destinarán al fortalecimiento de la maquinaria de guerra europea. Al mismo tiempo, ya está en marcha el SAFE, que implica la asignación de 150 mil millones de euros en forma de préstamos en condiciones favorables a los Estados miembros para el fortalecimiento multifacético de sus fuerzas armadas, mientras que los primeros 8 planes nacionales han recibido en principio la aprobación para seguir adelante. Finalmente, casi todos los gobiernos han anunciado «paquetes» especiales con el mismo propósito; particularmente impresionante es Alemania, que declara abiertamente que quiere convertirse no sólo en una superpotencia económica sino también militar.
De hecho, vale la pena señalar que en este esfuerzo los europeos parecen estar desmantelando algunos de sus tótems. Como el préstamo conjunto (Eurobono), elegido tanto para SAFE como para garantizar los 90 mil millones de euros necesarios para financiar la guerra en Ucrania durante los próximos dos años. O incluso disciplina fiscal, dado que se sabe que se ha decidido relajar las normas del Pacto de Estabilidad en materia de gasto de guerra.
Aun así, por supuesto, debemos admitir lo que von der Leyen, Macron y todos los europeos saben bien: la distancia que los separa de Estados Unidos en términos de capacidad y conocimientos militares no sólo es enorme, sino que se amplía continuamente.
Gran ventaja para Estados Unidos
En realidad, mientras que el año pasado los estadounidenses gastaron casi el doble en sus fuerzas armadas en comparación con los «27», Donald Trump ha anunciado que para el año que viene pedirá un aumento del 50%, lo que básicamente significa que el gasto estadounidense en «defensa» saltará a 1,5 billones. ¡Dólares al año (entre 1,25 y 1,3 billones de euros)!
Por su parte, China y Rusia también participan en esta carrera frenética, que ahora ha adquirido dimensiones globales. Así, el año pasado, el primero asignó oficialmente alrededor de 215 mil millones de euros a su maquinaria de guerra (extraoficialmente, probablemente incluso más), mientras que el segundo casi 125 mil millonestambién por la guerra que está librando en Ucrania.
En este contexto, los europeos argumentan que están obligados, aunque no quieran, a seguir el mismo camino, para no convertirse en comparadores o seguidores. Pero hay dos obstáculos serios para esto. La primera es que si quieren invertir enormes capitales en la “economía de guerra”, los europeos se verán obligados a retirarlos de su estado de bienestar, que muchos describen como demasiado “generoso” para los tiempos en que vivimos, y esto ciertamente causará agitación social. En cuanto al segundo, tiene que ver con lo que muchos funcionarios describen como la “renuencia de los ciudadanos europeos a luchar” (y morir) por una Europa fuerte –y esto es algo que es aún más difícil de abordar.
Sin embargo, no parece existir una estructura visible para el regreso…
Industrias de guerra: Eldorado, pero…
El turno de Europa «economía de guerra», el gran aumento de los fondos de defensa europeos y nacionales, las necesidades de la guerra en Ucrania, la evaluación de que un conflicto con Rusia es inminente, así como las amenazas de Trump de ocupar Groenlandia, constituyen sin duda un brillante campo de gloria y ganancias para las industrias de defensa europeas.
Es algo, además, que pone de relieve la tendencia registrada por las acciones de algunas de las más poderosas de la Bolsa en los últimos 12 meses, ya que en varios casos -como la alemana Rheinmetall y la italiana Leonardo- su cotización se ha más que duplicado. Al mismo tiempo, el índice de todas las empresas cotizadas del sector aeroespacial y de equipamiento aumentó un 55% el año anterior, al tiempo que también aumentó su facturación y el número de empleados.
Los dos «pesos»
Por supuesto, también existen ciertos «pesos» que no les permiten… despegar, a pesar del período favorable. Uno de ellos es la continua dependencia de las fuerzas armadas europeas de sus competidores del otro lado del Atlántico: según una investigación de Politico, en los últimos cinco años y especialmente después de la invasión rusa de Ucrania, los grupos estadounidenses controlan dos tercios de los pedidos europeos.
El segundo, que ciertamente está directamente relacionado con el primero, se refiere a la incapacidad de los propios europeos para construir una infraestructura militar e industrial única capaz de suministrarles sistemas de armas y municiones. Aquí, el desacuerdo entre Berlín y París sobre el diseño y, sobre todo, la producción del caza FCAS de próxima generación pone de relieve el problema en su totalidad.
De hecho, la información más reciente indica que el programa debería considerarse «clínicamente muerto», ya que los alemanes ya han comenzado a buscar socios alternativos (probablemente los suecos y Saab), mientras que los franceses también parecen decididos a hacerlo solos.
#ReArm #Europe #respuesta #récord #gasto #ley #los #fuertes