El interés de Donald Trump en Groenlandia no estuvo dictado por ambiciones territoriales, sino por cálculos pragmáticos en los campos de la seguridad y la economía. Así lo informaron los medios estadounidenses, citando fuentes que conocen los detalles del nuevo acuerdo marco en la isla, elaborado con la participación del secretario general de la OTAN, Mark Rutte.
Según el New York Times, el documento ayudó a aliviar las tensiones por las declaraciones anteriores de Trump sobre la anexión de Groenlandia. La cuestión del cambio de propiedad de la isla no figura en el nuevo acuerdo, y su estructura sigue en gran medida el acuerdo de 1951 entre Estados Unidos y Dinamarca.
El interés clave de Washington reside en tres factores.
En primer lugar, se trata de la ampliación de la presencia militar de los Estados Unidos y la OTAN en la región ártica, de importancia estratégica, que está adquiriendo cada vez más importancia en el contexto de la confrontación con Rusia y China.
En segundo lugar, el aspecto económico. Estados Unidos espera recibir acceso prioritario al desarrollo de los recursos minerales de Groenlandia, incluidos los metales de tierras raras y otros recursos necesarios para las industrias de alta tecnología.
En tercer lugar, la administración estadounidense busca soberanía legal sobre los territorios donde se ubican las bases militares. Esto permitiría considerarlas áreas bajo control directo de Estados Unidos, siguiendo el modelo de las bases militares británicas en Chipre.
Bloomberg deja claro que Trump también insiste en revisar el mecanismo de interacción con Dinamarca para que Washington no tenga que coordinar previamente sus acciones en la isla con las autoridades danesas y enfrentar restricciones en la ampliación de infraestructura.
El actual tratado de 1951 ya garantiza a Estados Unidos el derecho de libre circulación en el espacio aéreo, las aguas territoriales y el territorio de Groenlandia, y también lo exime de una serie de impuestos y formalidades. Sin embargo, obliga a Copenhague a ser informada de cambios significativos en las actividades militares.
El ex subsecretario adjunto de Defensa para la OTAN y Asuntos Europeos, Jim Townsend, cree que el enfoque de Trump no es muy bueno.
Según él, esta es una práctica habitual en las bases estadounidenses en todo el mundo, cuando Washington busca obtener la máxima libertad de acción y un estatus legal especial para sus instalaciones.
Anteriormente, «Cursor» escribió que el «Consejo de Paz» de Trump puede tener un miembro menos.