EL Oficina del Defensor del Pueblo (Defensoría del Pueblo) y el Misión de Observación Electoral (MOE) presentó un primer balance del “Compromiso por un proceso electoral libre y pacífico” para 2026. Se puso énfasis en solicitud del campo, información verificable y los riesgos de estigmatización.
El mensaje institucional fue directo: incluso el lenguaje y la forma de competir son parte de las condiciones mínimas de una elección.
¿Qué midió el informe?
El artículo examinó el comportamiento público de candidaturas prepresidenciales entre 15 de julio y el 15 de diciembre de 2025. El objetivo fue medir prácticas básicas: mensajes de evitación. violentoCuida la conversación pública y no amplifiques los datos. no verificado.
La secuela estuvo acompañada por la Conferencia Episcopal y apoyo de organizaciones internacionales: Naciones Unidas (ONU)EL Misión de Apoyo al Proceso de Paz de la Organización de Estados Americanos (MAPP-OEA) y el Misión de Verificación de las Naciones Unidas en Colombia.
¿Qué muestran los resultados?
El informe distingue entre quienes firmaron el compromiso y quienes no lo hicieron. En las presolicitudes que lo firmaron, el nivel de avance reportado fue 81,7%. En aquellos que no lo firmaron, el informe midió una alineación con el espíritu del acuerdo e informado 56,4%.
La lectura práctica es que hay un mayor cumplimiento cuando existe un compromiso explícito, y una brecha significativa cuando dicho marco no se adopta como regla de campaña.
¿Dónde está el retraso?
El bloque con peor desempeño fue debate plural Sí democrático. Existen pautas como utilizar un lenguaje público respetuoso, reducir el estigma y respaldar las declaraciones con información. verifiable.
En los resúmenes publicados del informe, este componente aparece como el más retrasado, en torno al rango de 40% a 45%. La preocupación institucional se centra en un patrón que se repite en la campaña: acusaciones graves e infundadas, acusaciones amplificadas y piezas que avanzan más rápido que la verificación.
¿Qué está en juego?
Para el votante no es una cuestión de estilo. Cuando el debate se intensifica, la capacidad de comparar propuestas se reduce y el ruido aumenta, lo que dificulta la toma de decisiones informadas. Para las campañas, la consecuencia es reputacional y operativa: una estrategia basada en ataques y los datos no respaldados compiten por la atención, pero también dejan pública la trazabilidad y aumentan el nivel de conflicto.
La premisa del seguimiento es institucional: reducir el nivel de agresividad en el discurso reduce las tensiones y ayuda a mantener las reglas fundamentales de la competencia.
¿Qué recomendaciones dejaron?
Para campañas y candidaturas, la Defensoría del Pueblo ha propuesto medidas específicas: protocolos internos de la no violencia, directrices sobre el trato a los opositores y protocolos protección dentro de las campañas, con prevención de violencia de genero.
También pidió normas claras para el uso de inteligencia artificial y un estándar de verificar antes de su publicación, especialmente en entornos digitales. El llamamiento se dirige a las instituciones estatales para que se adopten medidas duraderas seguridad y acciones para fortalecer la confianza en el sistema electoral, con capacidad para hacerlo diálogo y mediación para resolver conflictos.
#Ministerio #Educación #Defensor #del #Pueblo #piden #poner #fin #estigma #desinformación