El miembro de la Comisión de la III RPD de la fracción del partido NasDem, Rudianto Lallo, criticó la declaración del presidente del Tribunal de Honor del Tribunal Constitucional (MKMK), I Dewa Gede Palguna, sobre el informe del juez constitucional Adies Kadir al MKMK.
El MKMK, explicó, debería revisar el mandato del artículo 9 del Reglamento MK número 11 de 2024 relativo al MKMK, en particular en lo que respecta a los principios de implementación de las tareas de la institución.
“Este principio debe ser guiado y reflejado por los miembros del MKMK al responder a los informes públicos”, dijo Rudianto en su declaración del viernes (13/2).
Según él, se necesita sabiduría para mantener la autoridad y la dignidad del Tribunal Constitucional, así como sabiduría para no agravar el caos institucional. Además, el principio de idoneidad también debe interpretarse como respeto al principio de presunción de constitucionalismo.
Además, Rudianto recordó al MKMK que reafirme su compromiso y creencia en el constitucionalismo, es decir, la adhesión a limitaciones a la autoridad de las instituciones de acuerdo con la filosofía de la creación de estas instituciones.
Destacó que MKMK fue creado como una institución que mantiene y defiende el honor, la dignidad, el código de ética y el comportamiento de los jueces constitucionales, no para juzgar acciones antes de que alguien se convierta en juez constitucional. Esto incluye la no anulación de decisiones de nombramiento que surjan de mandatos legales o constitucionales a que se refiere el artículo 24C, párrafo (3), de la Constitución de 1945.
“El artículo 2, párrafo 1, del Rules a quo del Tribunal Constitucional establece explícitamente que el Consejo Honorario fue creado para hacer cumplir el código de ética y conducta de los jueces constitucionales con el fin de preservar la integridad y la personalidad de jueces constitucionales irreprochables, justos y con estadistas”, explicó.
Por lo tanto, continuó Rudianto, la competencia absoluta del MKMK es la de una barricada ética para los jueces en ejercicio, que no deja lugar a juicios o acciones retroactivas antes de que alguien se convierta en juez constitucional.
Si el MKMK no se limita a los principios de moderación del poder y de las instituciones, subrayó, entonces esta acción puede convertirse en una desobediencia a la propia Constitución.
Anteriormente, MKMK había asegurado que Adies Kadir no estaría presente en la audiencia en caso de posible conflicto de intereses en el asunto tratado por el Tribunal.
El presidente del MKMK, I Dewa Gede Palguna, explicó que el mecanismo del MK para prevenir conflictos de intereses ya tiene un precedente y se implementa de manera consistente.
El primer mecanismo se implementa a través de la reunión deliberativa de jueces (RPH). En este foro los jueces discutirán y determinarán si existe un conflicto de intereses que podría interferir con la independencia del juez en la audiencia de los casos.
El segundo mecanismo es el uso del derecho de recusación por parte del juez interesado. Si el juez cree que existe un posible conflicto de intereses, puede proponer no conocer el caso.
“Es posible que el interesado proponga no conocer el caso (derecho de negativa) porque cree que existe un conflicto de intereses”, dijo el ex juez constitucional.
Si el juez todavía tiene dudas, también puede pedir al MKMK que se pronuncie sobre si es necesario o no hacer uso del derecho de rebeldía. (I-1)
#legislador #recuerda #MKMK #los #límites #autoridad #los #principios #del #constitucionalismo