En la mañana del 4 de febrero de 2026, en el oasis marroquí de Ish, en la frontera con Argelia, los residentes despertaron con una escena llena de connotaciones simbólicas, cuando miembros del ejército argelino avanzaron hacia el campo agrícola de los residentes, disparando proyectiles al aire, llevando herramientas de medición y marcadores de campo, y procediendo a instalar piedras pintadas para marcar nuevos lugares en la tierra que la gente conoce palmo a palmo y que heredan como heredan sus nombres y sus recuerdos.
Lo que ocurrió, a los ojos de la gente, no fue sólo un movimiento rutinario a lo largo de una línea fronteriza, sino más bien un acto de provocación que evoca una larga historia de tensiones y conmociona la conciencia de una región que en el pasado fue el abrazo de la resistencia argelina, cuando estos barrios eran refugio para los heridos, paso de armas, almacén de suministros y refugio para quienes huían de la opresión del colonialismo francés.
Este acontecimiento no puede separarse de su contexto general, ya que se trata de un movimiento espectacular, carente de contenido estratégico, destinado a la provocación y a crear tensión en lugar de lograr beneficios reales sobre el terreno, especialmente en una circunstancia internacional y regional en la que el régimen argelino se enfrenta a una presión cada vez mayor relacionada con el expediente del Sáhara, un expediente que ha agotado enormes recursos durante décadas sin lograr los resultados en los que confiaba. Por lo tanto, estos movimientos se entienden como un intento de crear un escenario fronterizo tenso que será explotado por los medios de comunicación, más que como un movimiento militar calculado, porque el Reino de Marruecos es consciente de la naturaleza de estas maniobras y las aborda con un alto grado de disciplina estratégica. Está dispuesto a defender sin dudarlo, pero es demasiado inteligente para involucrarse en provocaciones tácticas aisladas.
El incidente del Palacio de Esh no es un accidente, sino un nuevo episodio de una larga serie histórica de acciones hostiles marcadas por la traición de Argelia a cambio del apoyo incondicional de Marruecos. Desde 1844, Marruecos pagó el precio de su posición de apoyo a la resistencia argelina liderada por el emir Abdelkader, cuando se enfrentó al ejército francés en la batalla de Islay el 14 de agosto de ese año. Fue una confrontación desigual que terminó en una derrota militar seguida de duras presiones y bombardeos de ciudades marroquíes y la imposición del Tratado de Lalla Mughniyah el 18 de marzo de 1845, que trazó fronteras ambiguas y limitó el apoyo de Marruecos a la resistencia, haciendo que ese momento quedara arraigado en la memoria nacional marroquí como una de las primeras evidencias de que Marruecos asumió el costo de la sangre y el suelo en defensa de los argelinos antes de que naciera la Argelia moderna.
La imagen se repite, un siglo después, y durante la guerra de liberación de Argelia entre 1954 y 1962, Marruecos no fue sólo un vecino comprensivo, sino una verdadera base remota para la revolución: abrió sus fronteras en los cruces de armas, organizó campos de entrenamiento, trató a los heridos y dio la bienvenida a los refugiados, e incluso utilizó su diplomacia para defender la independencia de Argelia. En abril de 1958, Tánger acogió una conferencia histórica que reunió a líderes del Magreb que declararon su apoyo a la liberación de Argelia.
En plena tensión internacional de la época, el rey Mohammed V condenó públicamente los ensayos nucleares franceses realizados en el desierto argelino, empezando por la explosión del Gerbo Azul en Reggane el 13 de febrero de 1960, luego las explosiones posteriores en el mismo lugar y después los ensayos de Ain Iker, iniciados en noviembre de 1961, considerando tales ensayos un peligro para la humanidad y para todo el ámbito magrebí, negándose a transformar el territorio de Argelia en un laboratorio de radiación. La correspondencia diplomática y las posiciones oficiales registran la protesta de Marruecos contra estos bombardeos, seguida de una crisis diplomática entre Marruecos y Francia.
En cuanto a la cuestión del Sáhara Oriental, la evidencia histórica indica que Francia, en la época de Charles de Gaulle, expresó su voluntad de revisar el estatus de algunas zonas fronterizas que habían sido anexadas a la Argelia colonial a cambio de reducir el apoyo de Marruecos a la revolución argelina o las negociaciones directas con ésta. Sin embargo, el rey Mohammed V rechazó cualquier acuerdo de este tipo, prefiriendo que la cuestión se resuelva más tarde en el marco de un entendimiento fraternal con los líderes de la Argelia independiente, en lugar de hacerlo a expensas de la lucha de su pueblo. Se llegó a un acuerdo entre Marruecos y el entonces jefe del gobierno interino argelino, Farhat Abbas, que incluía el reconocimiento de la existencia de un problema fronterizo heredado de la era colonial y el compromiso de discutir su solución tras la independencia.
Sin embargo, poco después de la independencia de Argelia en 1962, los nuevos dirigentes argelinos se adhirieron al principio fronterizo heredado del colonialismo, lo que constituyó una retirada de acuerdos anteriores. Luego, la tensión rápidamente se convirtió en un enfrentamiento militar en el otoño de 1963, cuando estalló la Guerra de la Arena a partir del 8 de octubre, después de escaramuzas previas iniciadas por el lado argelino. Los combates se concentraron en zonas fronterizas, incluidas Hassi Bayda y Tinjoub, antes de que se anunciara un alto el fuego el 5 de noviembre de 1963, a pesar de la superioridad del ejército marroquí, evitando el derramamiento de sangre. Durante esa guerra, Argelia recibió apoyo militar de partes externas, incluidos Egipto y Cuba, que enviaron cientos de soldados con equipo militar, así como apoyo político y logístico del campo soviético.
Luego, el acontecimiento del 18 de diciembre de 1975, día de Eid al-Adha, quedó grabado en la memoria marroquí como uno de los capítulos más dolorosos, cuando miles de marroquíes fueron deportados por la fuerza de Argelia, en cuestión de pocos días, en lo que se conoció como la Marcha Negra, dejando atrás sus propiedades y, en ocasiones, a miembros de sus familias. Este acontecimiento sigue presente en la conciencia colectiva, como una profunda herida humana, que reaviva cada vez que surge la cuestión de la confianza entre los dos países. Desde esa fecha se han sucedido varios episodios de ruptura y tensión: el conflicto en el Sáhara marroquí desde 1975, el cierre de las fronteras terrestres en 1994, hasta la ruptura de las relaciones diplomáticas el 24 de agosto de 2021.
Sin embargo, el complejo desértico representa el corazón de este viaje y la clave para su interpretación. Tras la retirada de España en 1975, Argelia hizo de esta cuestión el centro de su política exterior. Ha acogido al Frente Polisario en su territorio, le ha proporcionado bases atrasadas, le ha proporcionado un amplio apoyo político, diplomático y militar, ha movilizado plataformas internacionales en su favor y le ha dirigido un enorme potencial financiero a lo largo de décadas. El propio presidente argelino calificó la suma de dinero gastada en este contexto como «dinero de Qarun», en referencia a la cuantía de los recursos asignados. Esta enorme inversión nunca fue una solidaridad inicial, sino más bien una elección estratégica a largo plazo que agotó las capacidades del Estado argelino y el dinero de su pueblo en un conflicto externo, e hizo de la cuestión del Sáhara una prioridad fija en su política exterior. Por tanto, se puede considerar que el endurecimiento de la posición argelina cada vez que el expediente se acerca a la fase de resolución no es más que un reflejo de la magnitud de la apuesta que se ha hecho sobre ella desde hace medio siglo.
Quizás la escena más llamativa que indica la diferencia de intenciones en las relaciones entre Marruecos y Argelia sea el enfrentamiento simbólico entre dos posiciones separadas por más de medio siglo: el 9 de diciembre de 1957, el rey Mohammed V defendió la independencia de Argelia en su discurso ante las Naciones Unidas y pidió el fin del colonialismo, mientras que actualmente encontramos al presidente argelino Abdelmadjid Tebboune, en sus discursos ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, confirmando el apoyo de su país a la tesis de la separación del Sahara de Argelia. ¡Marruecos!
Sin embargo, a pesar de este legado lleno de tensión, Marruecos sigue comprometido con la opción de no intervención. Ha habido repetidos llamamientos explícitos del rey Mohammed VI para abrir una nueva página con Argelia, quien pidió dejar atrás el pasado y mantener un diálogo directo y franco, reabrir las fronteras e iniciar una cooperación bilateral integral. Este enfoque se presenta en la visión marroquí no como un cumplido diplomático, sino más bien como una firme elección estratégica basada en la creencia de que el futuro del Gran Magreb sólo puede construirse a través del acuerdo entre los dos países.
Por tanto, la relación con Argelia no parece ser un área de desacuerdo político circunstancial, sino más bien un camino histórico desequilibrado: apoyo histórico y solidaridad costosa, enfrentados con ingratitud y distanciamiento continuo.
El incidente de Ish es una prueba de que la crisis no es una cuestión fronteriza sino más bien una crisis estructural profundamente arraigada en la naturaleza de la traición del régimen argelino y su doctrina hostil hacia Marruecos. La investigación en ciencia cognitiva sugiere que algunos adversarios tienen más probabilidades de correr riesgos cuando se enfrentan a un fracaso, o que un adversario que enfrenta el riesgo de una crisis interna puede encontrar más seguro lanzar un ataque…
Sin embargo, el discurso marroquí sigue insistiendo en que la mano que alguna vez tendió el apoyo sigue estando extendida para el diálogo, y que la fuerza del Estado no se mide sólo por su capacidad de respuesta, sino más bien por su capacidad de ejercer el autocontrol ante la provocación estando plenamente alerta y preparado. Se trata de un enfoque estratégico que evidentemente depende de la fuerza del elemento disuasorio y de su alcance realista.
*Profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Cadi Ayyad, Director del Centro Nacional de Estudios e Investigaciones sobre el Sahara
#incidente #del #Palacio #Esh.. #nuevo #episodio #una #larga #serie #histórica #traiciones #argelinas