Referéndum, el frente del «No» pierde los estribos y ataca la libertad de la sátira –

En medio de la batalla por el referéndum estamos descubriendo muchas cosas sorprendentes, aunque no siempre agradables. En los últimos días, por poner un ejemplo, los partidarios del «No» se han esforzado en hacernos saber que no se puede montar una campaña de comunicación como uno quiere; no, hay cánones precisos, obligatorios, que, sorprendentemente, coinciden con los de ellos y nunca con los de los demás. Se puede hacer propaganda, claro, pero como dicen; se pueden hacer carteles y carteles, obvio, pero como dicen; Incluso se puede hacer sátira para promover el voto, pero siempre como dicen.

Entre otros, Osho acabó al frente de este nuevo tribunal de comunicación, cuyas caricaturas en apoyo al «Sí» de la UCPI (Unión de Salas Penales) fueron llamadas al estrado en un artículo muy crítico en Il Fatto Quotidiano. Que quería así, citamos, «documentar cómo la ‘guerra’ del Sí a la separación de carreras puede alcanzar niveles incomentables». Entonces, ¿dónde estaba Osho sin comentarios? La pieza, que desempolva para la ocasión nada menos que a un Cesare Beccaria de antaño, sólo para aclarar que estamos hablando de cosas serias, trata sobre dos carteles «uno peor que el otro» firmados por Osho: una propaganda, leemos, que, prepárense, «os deja atónitos». En una caricatura incluso apareció: ¡horror! – en la parte trasera de un autobús romano, hay una escena estilo propuesta de matrimonio, con el hombre de rodillas y la mujer de pie exclamando «oh Dios, no sé qué decir» y el pretendiente respondiendo «solo di Sí». A muchos podría parecerles una estrategia inteligente e inocente para empujar a la gente a votar «Sí», pero no a los guardianes de la comunicación, que, horrorizados, retiran al pobre Beccaria que, según dicen, «se revuelve en la tumba», porque las cosas serias no son para bromear.

Vídeo sobre este tema.

Y no acaba ahí, también está la otra caricatura, en la que un niño se queja de que lo castigan cuando comete un error y su padre responde «Esta casa no es el CSM, ¿está claro?». Abre el cielo. El sketch, afirma, «sólo se centra en ese Sí», sin «ninguna conexión lógica» con la reforma. Como si, en cambio, los anuncios del «No» o los sketches de los distintos actores y cómicos «en contra» no fueran más que parodias en las que el VIP de turno repite la palabra «No» doscientas veces seguidas sin dar más detalles. Por último, la publicidad comete un defecto inexpiable, «con ese Sí en rojo sólo para impactar al espectador». Eso sí, porque en los demás carteles el «No» es transparente, para no golpear al espectador. Se nos olvidó el título de la pieza, en el que las viñetas se definen como «lemas grotescos». Digámoslo de pasada: no hubiéramos esperado semejante distracción por parte de los guardianes de la sátira; La sátira nació en Grecia con el coro de sátiros, que son, en realidad, figuras grotescas. Quién sabe si Cesare Beccaria estará de acuerdo al menos en esto.