El presidente del Comité Consultivo del Grupo de Promoción de la Reforma Fiscal del Primer Ministro, Park Chan-woon (profesor de la Universidad de Hanyang), ha presentado su dimisión al tiempo que critica a los extremistas del partido gobernante que abogan por «abolir el poder de investigación suplementario» de los fiscales.
Parecen haber surgido diferencias de opinión entre la facción reformista moderada dentro del gobierno, incluido el ministro de Justicia, Jeong Sung-ho, y los extremistas dentro del Partido Democrático de Corea.
El profesor Park emitió un comunicado el día 9 y explicó el motivo de su decisión de dimitir, diciendo: «A partir de hoy, tengo la intención de dimitir de mi puesto como presidente del Comité Asesor del Equipo de Promoción de la Reforma Fiscal». El profesor Park dijo: «Soy alguien que se opuso a la abolición de investigaciones adicionales y apoyó firmemente la necesidad de transferir todos los casos incluso antes de mi nombramiento. Sentí que, con creencias tan claras, asumir el papel de asesorar sobre la revisión de la Ley de Procedimiento Penal, que es una tarea central de la reforma del sistema de justicia, podría ser una carga para el equipo de promoción, que debe preparar el proyecto de ley desde una posición neutral».
El profesor Park también dijo: «Se debe a las preocupaciones sobre la estructura actual de las discusiones sobre el derecho a investigaciones adicionales, etc.» y “Si bien se trata de una cuestión que dará lugar a cambios significativos en nuestros procedimientos de justicia penal, me tomo en serio la realidad de que un enfoque emocional tiene prioridad sobre una deliberación suficiente y un debate equilibrado”.
El Equipo de Promoción de la Reforma de la Fiscalía anunció en un aviso el día 9: «El presidente asesor Park Chan expresó hoy su agradecimiento al jefe del Equipo de Promoción, y el Equipo de Promoción ha decidido aceptarlo».
Antes de presentar su dimisión, el profesor Park dijo ese día en su SNS: «El llamado a abolir completamente la investigación suplementaria directa del fiscal conlleva un alto riesgo de llevar nuestro proceso penal a un caos insoportable», y preguntó a los extremistas del partido gobernante: «¿Podemos realmente manejar esto?».
El profesor Park dijo: «Según estadísticas recientes, el número de casos que la policía remite a la fiscalía asciende a aproximadamente 800.000 por año. En este proceso, la mayoría de los casos han sido, en mayor o menor medida, sujetos a investigaciones adicionales por parte de los fiscales. Hay muchos casos en los que una investigación de base o pruebas adicionales marcan la diferencia entre una acusación o no».
El profesor Park continuó diciendo: “Reconocer una investigación complementaria directa no significa que debamos regresar a la fiscalía del pasado, que era una agencia de investigación a gran escala, o que debamos restaurar la autoridad de investigación directa”, y argumentó: “Significa que la agencia responsable de decidir si se acusa y mantiene el procesamiento debe tener la autoridad mínima para confirmar los hechos para asumir esa responsabilidad”.
El profesor Park dijo: «También debemos considerar el nivel del discurso sobre (la reforma de la fiscalía)», y añadió: «Cuando los fiscales hablan directamente sobre la necesidad de una investigación adicional, hay muchos que concluyen que está ‘actuando camuflado porque no quieren perder su autoridad de investigación'». de demonización.»
El profesor Park dijo: «La justicia penal no se basa en eslóganes. El diseño del sistema no debe basarse en las emociones, sino en la razón, que examina si el sistema puede gestionarse en la realidad. La reforma puede comenzar con la ira. Sin embargo, su finalización debe basarse en un juicio sereno y un diseño responsable».
