El 5 de marzo, el Ministerio de Salud y Bienestar anunció una hoja de ruta para promover la atención comunitaria integrada. Contiene un plan para ampliar los servicios en cuatro áreas, incluida la atención sanitaria, la gestión sanitaria, la atención a largo plazo y la atención diaria, a 60 tipos para 2030. Las expectativas son altas, ya que incluye una variedad de servicios para las personas mayores, discapacitadas y enfermas mentales, incluida la atención domiciliaria al final de la vida para ayudarles a morir con dignidad en el lugar donde vivieron.
Teniendo en cuenta que la infraestructura física es insuficiente para satisfacer las complejas necesidades de atención de las personas mayores, discapacitadas y enfermas mentales, es importante una rápida implementación. Sin embargo, lo que no se debe pasar por alto es quién prestará el servicio y cómo. Corea tiene experiencia en la rápida expansión de la prestación de servicios de salud, especialmente en el sector privado, mediante la introducción de seguros médicos y seguros de cuidados a largo plazo. La creación de mercados a través de la comercialización de servicios es una estrategia familiar.
El problema es que dicha planificación conduce a una tendencia a acumular capital a través de la atención y la asistencia sanitaria. En otras palabras, la gente está tratando de ganar dinero “explotando” un nuevo mercado llamado “atención integrada”. Desde cierto punto de vista, es un enfoque pragmático que responde a las necesidades sociales y contribuye al crecimiento económico, pero la primera pregunta que cabe plantearse es si las necesidades de las personas pueden satisfacerse adecuadamente de esta manera.
Los estudios que examinaremos abordan este punto.(☞Ir a la tesis: Impacto de las adquisiciones de capital privado en la calidad de la atención en los hospicios estadounidenses). La influencia de los fondos de capital privado en el sector sanitario estadounidense se está expandiendo rápidamente. En el ámbito de los cuidados al final de la vida, el número de organizaciones de cuidados paliativos propiedad de fondos de capital privado aumentó de 106 en 2011 a 409 en 2019. El problema es que la estrategia de gestión de los fondos de capital privado es mejorar la rentabilidad en un corto período de tiempo, aumentar el valor corporativo y luego revender. Dado que los servicios de cuidados paliativos en los Estados Unidos generalmente se compensan con una tarifa fija, no queda más remedio que centrarse en reducir los costos para maximizar la rentabilidad.
A partir de esta conciencia del problema, los investigadores analizaron cómo cambió la calidad de la atención en los hospicios adquiridos por fondos de capital privado antes y después de la adquisición. Para el análisis adoptamos un método llamado «método de la doble diferencia», que significa realizar la resta dos veces. En otras palabras, dado que es imposible distinguir si la diferencia observada se debe verdaderamente a la adquisición del fondo de capital privado o al paso del tiempo sólo mediante una comparación de antes y después, se resta nuevamente la diferencia de antes y después para las instituciones que no fueron adquiridas por un fondo de capital privado. La lógica es que, si se hace así, las diferencias por el paso del tiempo se anularán y solo quedarán las debidas a la adquisición de fondos de capital privado. Por supuesto, es necesario suponer que las instituciones adquiridas por fondos de capital privado y las no adquiridas por fondos de capital privado deben ser lo más similares posible para que las tendencias a lo largo del tiempo en ambos grupos sean las mismas.
Para recopilar datos de investigación, los investigadores utilizaron varias bases de datos de mercado para identificar transacciones de adquisición de cuidados paliativos. Para cada operación se buscaron noticias, comunicados de prensa y páginas web de empresas para verificar si se produjo la adquisición, su tipo y si correspondía el número de identificación de la institución. La calidad de la atención, que es la variable de resultado, utilizó datos de una encuesta existente (CAHPS Hospice Survey) de familias y cuidadores que han experimentado servicios de cuidados paliativos.
Los resultados del estudio mostraron que la calidad de la atención que reciben las familias tendió a empeorar en varios aspectos después de la adquisición del fondo de capital privado. De las ocho áreas de calidad de la atención, las peores estadísticamente fueron la comunicación con la familia, la prestación de atención oportuna, la evaluación de cuidados paliativos y la disposición a ofrecer asesoramiento. Cuando los dos años inmediatamente posteriores a la adquisición se excluyeron del análisis para determinar si los resultados variaban según el método de análisis, el grado de deterioro en la calidad de la atención debido a la adquisición se hizo mayor. Además de las cuatro áreas anteriores, se encontró un empeoramiento de la calidad de la atención en la mayoría de las áreas, incluido el trato a los pacientes con respeto, el manejo del dolor y los síntomas y la educación familiar.
Estos hallazgos muestran que el funcionamiento de instituciones de capital con fines de lucro puede en realidad empeorar la calidad de la atención que reciben las familias. Aunque el estudio no demostró el mecanismo, los investigadores sugieren varias vías posibles. En primer lugar, es posible que se haya reducido el uso de mano de obra. En segundo lugar, es posible que el personal clínico capacitado haya sido reemplazado por personal de costo relativamente bajo. En tercer lugar, la composición de los pacientes podría modificarse de manera favorable a la compensación.
La sugerencia de los investigadores es clara. La información debe divulgarse de manera transparente y debe fortalecerse la supervisión gubernamental de las operaciones de cuidados paliativos para que los pacientes y sus familias puedan determinar quién es el propietario real del hospicio y qué significa eso.
No hay desacuerdo sobre la viabilidad del enfoque político, pero sugeriría que lo discutamos cuidadosamente desde el fondo. Está claro que los cuidados no deberían ser un medio de acumulación de capital. Entonces, por el contrario, ¿es posible que el capital se convierta en una herramienta curativa? “La distribución sólo es posible cuando hay crecimiento”, “ampliemos los servicios y revitalicemos la economía”, etc. Necesitamos examinar críticamente qué efectos tienen estas declaraciones y para quién. Ya sea capital para cuidados o cuidado para el capital, lo importante es que sea cuidado para las personas. Si las relaciones afectivas son una condición esencial de los seres humanos, debemos crear una sociedad solidaria.
La estrategia de gestionar bien el capital y contribuir al bien público puede no ser inútil. Sin embargo, este camino no conducirá a una sociedad solidaria. Solicitamos una alternativa al enfoque de mercado al comienzo de la hoja de ruta para ampliar significativamente los servicios de apoyo. Por ejemplo, los proyectos de atención centrados en la comunidad de las cooperativas de atención médica social o los centros de atención médica administrados por hospitales públicos son importantes en términos de garantizar que los usuarios tengan diferentes opciones, pero, más fundamentalmente, son señales que permiten diferentes imaginaciones. Espero que el lema neoliberal “no hay otra alternativa” no se haga realidad. Esto será posible cuando más personas compartan la idea de que los cuidados y nuestras vidas no deberían ser una mercancía.
*Información bibliográfica
Watanabe, Y., Abe, K. y Kawachi, I. (2026). ¿La adquisición de capital privado afecta la calidad de la atención brindada en los hospicios de EE. UU.? Ciencias sociales y medicina (1982), 397, 119113. Publicación en línea anticipada.
