Ante fantasías tan megalómanas, yo también llamo a la acción. Cuestionar activamente los giros retóricos de los organizadores del proyecto y evaluar críticamente el esfuerzo por explotar la cultura estableciendo narrativas históricas «correctas».
Ni siquiera está escrito entre líneas que las historias del cine nacional hasta ahora no entran en esta categoría. Según los creadores del proyecto, hasta ahora no se ha producido en Lituania ninguna película importante que «lo haya cambiado todo». Y esto no se debe en absoluto a falta de presupuesto ni de oportunidades, sino a la elección del tipo de historia que queremos contar.
Y luego no se molesta en enumerar las malas decisiones de sus colegas, es decir, de otros cineastas. La lista es ciertamente selectiva porque no incluye todas las películas lituanas de temática histórica, pero es elocuente. Aquí, la narrativa de «Come Come» se reduce a «ni siquiera los mejores de nosotros sobrevivimos», «Owl Hill» se convierte en una historia sobre cómo «el lituano traiciona al lituano» y «Purple Fog» se describe vívidamente con las palabras «culpabilidad, miedo, tragedia».
Buenas películas, escriben los autores. Excepto que todos cuentan la misma historia: de dolor, sufrimiento y lágrimas. Aquí tenéis Encantamientos lituanos: buenas películas, pero no saben cómo comportarse.
¿Y cómo afrontarlo? El acuerdo tiene dos aspectos: una narrativa de victoria y un éxito embriagador.
Detengámonos un momento en el segundo. ¿Recuerdas la película que cambió todas las categorías? Los creadores del proyecto eligen «El Padrino» de Francis Ford Coppola como punto de partida y medida de éxito. Te preguntarás por qué, en este contexto, al crear una película sobre el líder de los partisanos lituanos, el jefe del Estado lituano, se entrelaza un paralelo con el siglo XX. ¿Una trilogía de jefes mafiosos? Porque la película no sólo recaudó mucho dinero, ganó premios, sino que también (lo juro, cito, ¡no lo inventé yo!) «creó estándares: cómo comportarse en una familia, qué es el honor, qué son las relaciones comerciales».
Después del shock inicial al leer esta frase, quedan dos direcciones. O pensar que los autores del proyecto no han visto «El Padrino» y no entienden de qué estándares de relaciones comerciales y comportamiento familiar están hablando. O ambos vieron, comprendieron y creyeron sinceramente en la conexión de este «código cultural» con la historia de la vida abnegada del héroe de su película. Entonces sólo queda recurrir de nuevo a los Hechizos: no, aquí hay un claro callejón sin salida, y nosotros mismos no sabemos qué decir.
Pero digamos esto y aquello sobre las narrativas correctas.
Los creadores describen la historia de Adolfos Ramanauskas-Vanagas como una historia de liderazgo y determinación, y su proyecto no sólo como una epopeya histórica y heroica, sino también como la mayor ambición del cine lituano, creando el código de una Lituania victoriosa y valiente.
Parecía que ya habíamos salido de este complejo de inferioridad de larga data, cuando la historia se convierte en un medio primitivo de elevar el espíritu de la nación y representarnos a nosotros mismos en el extranjero. Me equivoqué.
La palabra clave “victoria” sigue apareciendo en su retórica, y si crees haber escuchado algo como esto antes, no estás equivocado. Los discursos sobre el cine histórico lituano como narrativa fundamental del valor, la grandeza y la gloria de la nación han estado con nosotros durante décadas. Debido a esta creencia, ignorando no pocas veces el valor artístico, el mecanismo democrático de toma de decisiones y la toma de una decisión política, se han hecho (o se han empezado a hacer) muchas películas. Hasta ahora ninguno de ellos ha cambiado el futuro de su nación.
Parecía que ya habíamos salido de este complejo de inferioridad de larga data, cuando la historia se convierte en un medio primitivo de elevar el espíritu de la nación y representarnos a nosotros mismos en el extranjero. Me equivoqué.
Los autores de «Catch the Hawk» están recaudando fondos privados, que probablemente constituirán la mayor parte del presupuesto; se anuncia que el Centro de Cine de Lituania también ha apoyado el proyecto. La campaña promocional de la película incluye una línea de unificación a través de la recaudación de fondos (“un proyecto como éste sólo puede ser realizado por una nación que crea en él”), utilizando el patriotismo como herramienta de marketing. Y para formar tal mitología, como ya es habitual, se confían rostros conocidos, el más importante de los cuales es Edmundas Jakilaitis, uno de los productores de la película.
Vale la pena avergonzarse cuando las decisiones artísticas de una pieza se vuelven un asunto secundario mientras se ondea la bandera de una narrativa patriótica triunfante.
Al mismo tiempo, el proyecto pasa a formar parte de un movimiento cultural más amplio. Mientras los cimientos del orden mundial tiemblan, mientras crecen las tensiones externas e internas, la cultura se presenta cada vez más como poder blando. Sin embargo, no debería generar menos tensión que la idea de que con demasiada frecuencia el poder blando no se entiende como libertad y oportunidad de crear junto con la obligación del Estado de difundir esa cultura amplia y honorablemente, sino como una instrumentalización banal de la cultura con fines políticos: canonizar obras ya creadas o crear nuevas obras de acuerdo con el marco pertinente.
Realmente tenemos mucho de qué enorgullecernos. Pero vale la pena confundirse cuando se nos invita a mirar la historia del país de forma unilateral, elaborando listas de quienes la miraron «mal», clasificando selectivamente episodios de la historia en dignos y no dignos de la gran pantalla y olvidándonos de plantear la cuestión de qué grupos de la historia de la sociedad se cuentan y cuáles guardan silencio. Vale la pena avergonzarse cuando las decisiones artísticas de una pieza se vuelven un asunto secundario mientras se ondea la bandera de una narrativa patriótica triunfante. Y, por supuesto, siempre vale la pena, incluso es necesario, rendirse cuando se promete un proyecto que cambiará el futuro de la nación.
Así como Adolf Ramanauskas-Vanagas, afortunadamente, no era Michael Corleone, la cultura en un Estado libre y democrático no debería cruzar la línea más allá de la cual se convierte en propaganda. Incluso si es nuestro.
#Monika #Gimbutaitė #Atrapar #halcón #código #victoria #padrino #cultura #como #propaganda #Cultura