A la luz de las rápidas transformaciones políticas que se están produciendo en el seno de la integridad territorial del Reino y del consenso internacional para establecer una solución de autonomía en el Sáhara marroquí, Sudáfrica sigue yendo a contracorriente del consenso internacional apoyando el proyecto separatista en las provincias del sur, a pesar de la aparición de voces internas que piden una revisión de esta posición, algo que Cyril Ramaphosa, presidente de la República de Sudáfrica, reafirmó en su reciente declaración con motivo de la celebración del “Día de la Liberación” esta semana.
Los implicados creen que la doctrina ideológica del partido gobernante en Pretoria es la que explica la adhesión de este país a tal posición política, subrayando al mismo tiempo la existencia de determinantes no aparentes, que son principalmente la preocupación de Sudáfrica por la escalada del papel continental y la creciente influencia económica del Reino de Marruecos sobre su homólogo sudafricano, que hacen que el apoyo al Polisario vaya más allá de ser una opción puramente política y encarne la batalla del conflicto y la competencia por el liderazgo del continente africano.
Al respecto, Chawki Ben Zahra, activista político de la oposición argelina, afirmó: “Sudáfrica se ha convertido en un caso ‘anómalo’ y aislado en la arena mundial después del declive del frente de los tradicionales partidarios del Polisario, mientras que los líderes de Venezuela, Irán y Cuba enfrentan crisis internas y confusión política que los han sacado del círculo de influencia efectiva en este expediente”. Y añadió: “Este declive ha convertido a Pretoria en una voz discordante que busca aferrarse a argumentos que ya no resuenan en las grandes potencias ni en las organizaciones internacionales”.
Ben Zahra añadió en una declaración a Hespress que «la propia Sudáfrica está siendo testigo de grietas en el consenso político sobre esta cuestión, mientras que también están surgiendo fuertes voces de oposición dentro del partido gobernante, que piden una revisión de las posiciones políticas y de la política exterior de este país», destacando que «la verdadera razón para la continuación de esta posición va más allá de los eslóganes ideológicos de una lucha de poder puramente económica, ya que Pretoria ve a Marruecos como un competidor estratégico que amenaza su dominio de las inversiones en el continente africano, por lo que busca obstaculizar su camino apoyando las tesis separatistas.»
El mismo portavoz concluyó que “la posición sudafricana no tiene ninguna importancia estratégica en los cálculos internacionales actuales, especialmente a la luz del creciente apoyo internacional al plan de autogobierno y de las crecientes posibilidades de clasificar al Polisario como entidad terrorista en los pasillos legislativos estadounidenses, y de la presión de Washington para resolver este expediente sobre la base de la solución marroquí”.
En un contexto relacionado, Jawad Al-Qasmi, investigador en relaciones internacionales y derecho internacional, explicó que «la continua adopción por parte de Sudáfrica de la misma posición sobre la cuestión del Sahara está regida por una serie de determinantes. El partido gobernante sigue siendo prisionero de la literatura de la era anti-apartheid. Considera al Frente Polisario desde la misma perspectiva ideológica tradicional como un ‘movimiento de liberación’, y abandonarlo es una traición a sus principios fundacionales».
El segundo factor determinante, añadió Al-Qasmi, es “la alianza entre Argelia y Sudáfrica y las fuertes relaciones estratégicas que los unen, lo que explica el apoyo del Polisario como un signo de lealtad a la alianza con el decisor argelino”. Añadió: “El tercer factor determinante son las crisis internas que enfrenta el partido gobernante y la disminución significativa de su popularidad, lo que hace que su continua aceptación de cuestiones externas de naturaleza ‘liberal’, como la cuestión palestina y la cuestión del Sahara (aunque no está permitido comparar las dos cuestiones) sea un intento de preservar ese legado moral ante sus votantes”.
El mismo analista prosigue: «El papel de Sudáfrica en la cuestión del Sahara ha pasado de ser un actor capaz de influir a simplemente una voz fuerte, pero sin influencia ni consideración. Incluso dentro de la Unión Africana, Pretoria ya no tiene el peso que tenía antes, ya que la ausencia de Marruecos de la Unión Africana ha sido aprovechada por sus oponentes, pero la ruptura con la política de las sillas vacías ha hecho imposible tomar decisiones en los pasillos de la Unión Africana contra Marruecos».
El solicitante del registro concluyó a Hespress: «Desde una perspectiva geopolítica, se puede decir que el continuo apoyo de Pretoria al Polisario es parte de una lucha por la influencia y el liderazgo en el continente africano con Marruecos. El fuerte ascenso del Reino en las últimas dos décadas en diversos campos y en las iniciativas propuestas ha hecho que Pretoria se sienta una amenaza real a su liderazgo en el continente. Por lo tanto, cree que mantener la cuestión del Sahara ardiendo y secando diplomáticamente a Marruecos frenaría su expansión y no se dedicaría a competir con él».
#Por #qué #Sudáfrica #insiste #explotar #Frente #Polisario #pesar #las #transformaciones #internacionales