«El tribunal cerró el caso porque no hay fundamento para la responsabilidad disciplinaria. Este caso es mi victoria contra la persecución política», dijo el abogado a BNS el martes. “Este es el caso de persecución política más flagrante y vergonzoso en la historia del Colegio de Abogados”.
El pasado septiembre la ministra de Justicia, Ewelina Dobrowolska, inició un procedimiento disciplinario contra él. Según ella, al hablar en público sobre las actividades de las personas que organizaron el apoyo durante la pandemia de COVID-19 y durante la guerra en Ucrania, el abogado pudo haber engañado al público, creando motivos para dudar injustificadamente de la honestidad y transparencia de las actividades de las personas indicadas.
El tribunal desestimó el caso disciplinario el martes al considerar que las declaraciones no violaban la ética profesional.
El abogado aspirante a presidente afirmó también que «puede surgir la cuestión de la responsabilidad del ministro, pero hay cosas mucho más importantes en el Estado y en mi vida».
“Consideraré el tema, aunque ahora las prioridades sean diferentes”, dijo I. Vēgėlė.
El abogado anunció la semana pasada que se presentará a las elecciones presidenciales de 2024.
Por su parte, E. Dobrowolska dijo a BNS que respeta la decisión del Tribunal de Honor de los Abogados, pero lamenta que «tales normas éticas sean apropiadas para la comunidad».
«Acepto esta decisión como una decisión del Tribunal de Honor autónomo, que establece para sí mismo los estándares éticos que considera aceptables. (…) Está claro que estamos hablando de un candidato presidencial que comenzó a implementar políticas antes», afirmó el ministro.
No ha comentado si apelará la decisión.
En un comentario público del año pasado, a mediados de julio, I. Vēgėlė planteó dudas sobre la transparencia de la recaudación de ayudas para los médicos durante la pandemia de coronavirus y para los ucranianos atacados por Rusia.
«Les diré un secreto: ni un solo organismo que brindó apoyo o caridad durante la pandemia cumplió con este deber a tiempo (hasta el 1 de mayo). ¿Quizás no hubo ningún apoyo? ¿Lo mismo con la ayuda a Ucrania? Una pregunta abierta y pública: ¿El VMI castigó a alguna institución o empresa, tal vez escuchamos sobre inspecciones? No, suficiente, ¿para quién? Recibiste caridad y – en el extranjero para jugar al póquer. Mire y ganará dinero de caridad…» – dijo I. Vēgėlė en un comentario publicado en las noticias portal. «Delfos».
El fundador de «Laisvės TV», el activista social Andrius Tapinas, escribió una queja al Ministro de Justicia sobre este comentario. Aunque no se menciona en el comentario de I. Vēgėlė, fue A. Tapinas quien organizó una campaña de recaudación de fondos para la compra del dron de combate «Bayraktar» para el ejército ucraniano y luego viajó a Estados Unidos a jugar al póquer.
La decisión del Tribunal de Honor de los Abogados no es definitiva: tanto el propio I. Vėgėlė como A. Tapinas y el Ministerio de Justicia, tras recibir la decisión en un plazo de 14 días, podrán apelar ante el Tribunal de Distrito de Vilnius en un plazo de 30 días.
Según la ley, el procedimiento disciplinario contra un abogado puede ser iniciado por el Colegio de Abogados, como institución autónoma, o por el Ministro de Justicia tras recibir una denuncia. Las audiencias del Tribunal de Honor están cerradas.
#Vēgėlė #califica #decisión #del #Tribunal #Honor #Abogados #como #una #victoria #sobre #persecución #política