La portavoz de AmerisourceBergen, Lauren Esposito, se negó a confirmar o negar lo que la compañía dijo a la oficina de Cortez Masto, pero le dijo a POLITICO que su objetivo es “mantener el acceso a los medicamentos donde esté legalmente permitido”. También señaló que la definición de lo que es legal es “dinámica y evoluciona rápidamente en los estados individuales en función de los matices de las leyes y reglamentos estatales que se encuentran bajo la presión constante de los desafíos legales”.
El choque del senador con la empresa refleja las crecientes tensiones en torno a dónde y cómo los pacientes en un post-Hueva Estados Unidos puede acceder a las píldoras abortivas, el método más popular para interrumpir un embarazo, así como a la presión que enfrentan las corporaciones estadounidenses a medida que los funcionarios republicanos buscan aumentar la aplicación de las leyes de aborto.
Cortez Masto, exfiscal general del estado, dijo que su oficina contactó a AmerisourceBergen la semana pasada después de Vox informó sobre la estrategia de la empresa para distribuir pastillas abortivas.
Ella dijo que después de su conversación, comenzó a trabajar con el fiscal general demócrata de Nevada, Aaron Ford, sobre cómo presentarle el caso a AmerisourceBergen de que la ley estatal protege la distribución de las píldoras en las farmacias, un paso que dijo que la compañía solicitó pero que cree que es innecesario. La oficina de Ford no hizo comentarios sobre las conversaciones, citando el viaje del fiscal general esta semana.
El senador le dijo a POLITICO que los nevadenses votaron hace décadas, a través de una iniciativa electoral, para legalizar el aborto hasta las 24 semanas de embarazo, y una ley adicional de 2019 protege el derecho a recetar y usar píldoras abortivas. No hay prohibiciones en las prescripciones de telesalud de los medicamentos, no hay ultrasonidos obligatorios y no se requiere que un médico esté presente cuando el paciente toma las píldoras.
“En Nevada, somos un estado a favor del aborto. codificamos Roe contra Wade en 1990. Creemos en el derecho de la mujer a elegir y que las mujeres deben tener acceso a los medicamentos que necesitan”, dijo. “Cualquier empresa que no siga nuestra ley y no proporcione ese medicamento esencial que se ha proporcionado durante los últimos 20 años, lo denunciaré”.
Walgreens, la segunda cadena de farmacias más grande del país, confirmó a POLITICO a principios de marzo que no distribuirá las píldoras en 21 estados donde los fiscales generales republicanos han amenazado a la empresa con acciones legales. Albertsons, Costco, CVS, Kroger, Rite Aid y Walmart, hasta ahora, se han negado a revelar sus planes de distribución.
Pero dado que todas las farmacias minoristas de EE. UU. dependen de AmerisourceBergen para almacenar la versión de marca del medicamento, la interpretación de las leyes estatales por parte del mayorista puede dictar el acceso para millones de personas en el futuro. Es posible que las farmacias aún puedan obtener y distribuir versiones genéricas de la píldora abortiva.
AmerisourceBergen se negó a proporcionar su lista de estados donde no distribuirá los medicamentos o la razón por la cual su análisis de dónde podría hacerlo difiere del de Walgreens. La compañía enfatizó en un comunicado que continuará distribuyendo las píldoras a “proveedores certificados como clínicas de obstetricia y ginecología y prácticas dirigidas por médicos” en todos los estados. Sin embargo, para muchas personas en todo el país, particularmente en áreas rurales y lugares considerados desiertos de atención materna, una farmacia física es mucho más accesible que un consultorio médico, una de las razones por las que la administración Biden buscó ampliar quién podría proporcionar píldoras abortivas después de Hueva fue anulado.
La dispensación farmacéutica de píldoras abortivas es una nueva frontera, disponible gracias a un cambio de política que la administración Biden anunció en enero. Las principales cadenas, farmacias independientes y distribuidores como AmerisourceBergen están trabajando para obtener la certificación del fabricante de medicamentos para vender las píldoras, según lo exige la Administración de Alimentos y Medicamentos. Pero a medida que lo hacen, se están metiendo en una pelea entre los funcionarios electos estatales y federales que tienen interpretaciones encontradas sobre si la dispensación farmacéutica de los medicamentos es legal.
Casi dos docenas de fiscales estatales republicanos escribieron a varias de las principales cadenas de farmacias en febrero amenazando con emprender acciones legales si las compañías entregaban píldoras abortivas por correo o en farmacias físicas en sus estados. Los fiscales generales demócratas respondieron con su propia carta instando a las farmacias a dispensar las pastillas y argumentando que su derecho a hacerlo está protegido por ley.
Otros líderes se han sumado a la refriega. El gobernador de California Gavin Newsom, un demócrata, rescindió un contrato con Walgreens para suministrar medicamentos a su sistema correccional en expansión luego del informe de POLITICO sobre la postura de distribución de píldoras abortivas de la cadena, mientras que los Sens. elizabeth warren (D-Massachusetts) y Mazie Hirono (D-Hawái) han exigido que las farmacias informen al Congreso dónde dispensarán las píldoras y cómo tomarán esa decisión.
“La ley puede dejar muy claro que esto está permitido, pero la capacidad de los AG para amenazar con acciones legales puede interferir con las empresas que hacen lo que dice la ley”, dijo Joanne Rosen, profesora titular del Departamento de Política y Gestión de la Salud de la Escuela Bloomberg. “Esos funcionarios cuentan con la intimidación y temen cerrar algo, incluso si es legal, porque las empresas no quieren enfrentar procesos judiciales”.
