desde el teatro-de-proteccion-al-consumidor departamento
La industria de banda ancha y cable ha perfeccionado durante mucho tiempo el uso de tarifas de mierda para aumentar las facturas de los suscriptores. Innumerables compañías de cable y banda ancha agregan una gran cantidad de tarifas completamente falsas por debajo de la línea, lo que les permite anunciar una tarifa y luego imponerle una tarifa más alta una vez que llega su factura. Luego fingirán que en realidad no han aumentado las tarifas porque la tarifa anunciada sigue siendo incorrectamente baja.
Introduzca la FCC, que la semana pasada Anunciado que podría analizar más de cerca el problema (al menos por parte de los proveedores de televisión por cable) exigiendo que proporcionen a los consumidores un precio “todo incluido” que incluya tarifas tanto en publicidad como en facturas de suscriptores:
“Estamos trabajando para que el precio anunciado de un servicio sea el precio que usted paga cuando llega su factura y no está lleno de nada parecido a tarifas basura. Esto no solo reducirá la confusión de costos y facilitará a los consumidores la comparación de servicios, sino que esta propuesta también aumentará la competencia entre los proveedores de cable y transmisión por satélite a través de una mayor transparencia de precios”.
Pero hay algunos problemas.
Uno, la FCC puede carecer de la mayoría de votos para implementar esto gracias al exitoso descarrilamiento de la industria de las telecomunicaciones de la nominación de Gigi Sohn, que, por diseño de la industria, ha dejado a la agencia sumida en un estancamiento partidista en una división de comisionados 2-2 después de un año. -larga campaña de desprestigio contra Sohn.
La líder demócrata de la FCC, Jessica Rosenworcel, no se molestó en proporcionar un mensaje de apoyo significativo para Sohn durante la campaña de desprestigio de la industria. Ahora su FCC carece de la mayoría para hacer mucho de lo que la industria considera “controvertido”, sin la aprobación de los dos comisionados republicanos de la agencia, quienes generalmente, con excepciones ocasionales, tienden a ponerse del lado de la industria.
La administración de Biden comparte mucha culpa por la nominación frustrada de Sohn. Nominó a Sohn con 9 meses de retraso, el mayor retraso en la designación en la historia de la FCC, lo que le permitió a la industria una amplia pista para solidificar su campaña de ataque. El equipo de Biden tampoco logró ejercer ninguna presión significativa sobre los tres senadores demócratas clave (Kelly, Manchin, Masto) que finalmente condenaron la nominación de Sohn.
Incluso cuando cuenta con el personal adecuado, la FCC generalmente carece del coraje para en realidad detener los gigantes del cable y la banda ancha se comporten mal. Están aterrorizados de ser acusados de sumergir incluso un solo, triste y solitario dedo del pie en el concepto de “regulación de tarifas”. Entonces, en cambio, el enfoque suele ser exigir transparencia en cómo exactamente te estan estafando, sin en realidad deteniéndose él.
Puede ver esto en los esfuerzos estancados desde hace mucho tiempo de la FCC para exigir una “etiqueta de nutrición” de banda ancha que documente los cargos de servicio ocultos, que propone exigir etiquetas de transparencia para la calidad y el costo del servicio, pero no en realidad detener monopolios de banda ancha depredadores de estafarlo.
También se ve de manera más amplia con el Programa de Conectividad Asequible del gobierno, que paga a los monopolios regionales para que bajen temporalmente los precios para las personas pobres, ignorando que los precios al consumidor solo aumentan debido a los comportamientos monopólicos de estas empresas en primer lugar.
A Informes de consumo de 2019 Un estudio encontró que alrededor del 24% de las facturas de los consumidores están compuestas por tarifas de mierda, lo que genera gigantes del cable. $ 28 mil millones en ingresos adicionales anualmente. El problema es igual de grave en la banda ancha (ver el completamente sin sentido de CenturyLink Tarifa de “recuperación de costos de Internet”), donde los ISP habitualmente estafan a los usuarios (a menos que vivan en un estado con un AG interesado en la protección del consumidor de banda ancha).
Si bien es bueno ver que la FCC ocasionalmente reconoce que el problema existe, esta es una agencia que la industria despojó hace mucho tiempo. Los animales políticos de la FCC generalmente están aterrorizados de enfrentarse constantemente a los gigantes del cable y la banda ancha. Incluso los comisionados demócratas de la FCC, a menudo un poco mejores en política de telecomunicaciones, generalmente tienen miedo de incluso reconocer que existen monopolios de banda ancha en declaraciones públicas.
No querría molestar a los contribuyentes de la campaña, a los aliados de recopilación de inteligencia o a los futuros empleadores de puertas giratorias. Entonces, en lugar de eso, obtienes una especie de teatro de protección del consumidor, donde la agencia habla mucho sobre proteger a los consumidores de daños, pero no está particularmente interesada en detener el actual dañar o penalizar significativamente a las empresas que han pasado décadas estafando a los consumidores estadounidenses.
El resultado final son esfuerzos de “transparencia” que trasladan la carga de la responsabilidad al consumidor, pero no detienen genuinamente el comportamiento subyacente de la industria ni hacen que la industria rinda cuentas. Eso no quiere decir que una mayor transparencia no pueda ayudar, pero en general sigue siendo un sustituto en los EE. UU. para los reguladores con la columna vertebral necesaria para vigilar de manera competente el fraude de facturación y la publicidad engañosa.
Archivado como: banda ancha, publicidad engañosa, fcc, tarifas, poder de monopolio, níquel y diez centavos, captura regulatoria, tarifa de recuperación regulatoria, telecomunicaciones, veracidad en la publicidad
