El juicio antimonopolio de Google: similitudes y diferencias con el caso de Microsoft
Google, propiedad de Alphabet, se encuentra actualmente en su tercer mes en el banquillo durante el mayor juicio antimonopolio desde el caso de Microsoft hace un cuarto de siglo. Aunque se esperaba que este fuera el “juicio del siglo”, hasta ahora ha carecido de la tormenta y estrés del histórico enfrentamiento de Microsoft. Sin embargo, el entusiasmo puede aumentar cuando se anuncie el veredicto el próximo año. Por ahora, nadie puede predecir con confianza el resultado, pero Schumpeter ha hablado con David Boies, el principal abogado litigante del gobierno en el caso Microsoft, para conocer su perspectiva sobre las similitudes y diferencias entre las dos batallas antimonopolio.
La visión de David Boies sobre el juicio de Google
Boies, aunque no ha estado presente en la sala del tribunal del Distrito de Columbia para presenciar el juicio de Google, ha formado algunas opiniones a través de la cobertura mediática. Destaca dos cosas: en primer lugar, al igual que Microsoft, Google ha presentado su historial de innovación y éxito para los consumidores como argumento principal. En segundo lugar, el Departamento de Justicia no ha cuestionado esa confiabilidad con suficiente fuerza, a diferencia del caso de Microsoft. Boies señala que durante el caso Microsoft, la credibilidad de la empresa fue constantemente atacada, pero no ha visto lo mismo en la prensa en el caso de Google. Esta falta de cuestionamiento ha llevado a la sensación general de que el Departamento de Justicia aún no ha golpeado a Google de manera contundente.
El papel de David Boies en los casos antimonopolio
Boies ha desempeñado papeles protagónicos en dos juicios antimonopolio que han tenido un impacto significativo en el panorama tecnológico. Primero, lideró la defensa exitosa de IBM en un caso antimonopolio en la década de 1960. Aunque IBM ganó el caso, quedó tan afect
