El domingo pasado, luego de tormentosas negociaciones, se acordó que UBS -el banco más grande de Suiza- tomaría el relevo del declive Credit Suisse, el vicelíder del mercado local. Los días previos trajeron un gran descuento de acciones, salida de depósitos y un enorme incremento en los llamados CDS (credit default swap), es decir, un indicador que muestra el costo del seguro contra la insolvencia del banco.
“Credit Suisse no duraría el lunes. Sin rescatarlo, las transacciones del banco en Suiza sin duda se habrían visto seriamente afectadas, tal vez incluso colapsadas, dijo Keller-Sutter al diario suizo Neue Zürcher Zeitung, citado por Bloomberg.
Citó estimaciones de economistas de que el impacto de una quiebra descontrolada de Credit Suisse podría ser el doble del PIB anual de Suiza. Esto podría conducir a una crisis financiera global y otros bancos serían “empujados al abismo”.
La adquisición respaldada por el gobierno de Credit Suisse por parte de UBS fue criticada no solo por los inversores, que perdieron alrededor de $ 17 mil millones. debido a la cancelación de cocos (es decir, bonos convertidos en capital o rescatados en caso de insolvencia, los llamados AT1). El Banco Nacional Suizo, a su vez, proporcionó apoyo de liquidez por valor de 100 000 millones EUR. Además, el gobierno suizo destinará más de 9.000 millones de francos para cubrir las pérdidas de UBS relacionadas con la adquisición de Credit Suisse. Esto provocó críticas tanto de los tenedores de Cocos como de los partidarios de no cobrar al estado los costos de salvar a los bancos.
“Todas las opciones que no fueran una adquisición eran más riesgosas para el estado”, dijo el ministro de finanzas suizo. Agregó que la nacionalización temporal de Credit Suisse podría ser más larga de lo que le gustaría al gobierno (por ejemplo, los alemanes aún no lograron vender la participación controladora en Commerzbank, que compraron hace 15 años, salvándola de la crisis financiera mundial) . “La experiencia muestra que el estado tarda años, incluso décadas, en retirarse de la estructura de propiedad del banco”, dijo.
En su opinión, no era posible dejar que el banco quiebre de manera ordenada, porque “el daño sería importante”. Además, sería una operación riesgosa, porque los suizos serían los primeros en permitir el colapso de una institución de importancia sistémica global (después de la crisis de hace 15 años, los bancos y otras instituciones fueron clasificadas según su tamaño e importancia para el funcionamiento de El mercado). “Este ciertamente no era el momento de experimentar”, dijo.
Ver también: Pálido miedo cayó sobre los empleados polacos de Credit Suisse. “Solo estamos hablando de despidos”
Keller-Sutter negó que el dinero del estado (de los contribuyentes) estuviera fluyendo hacia el banco, por lo que, en su opinión, esto no es así. bail-out (rescate de una institución que está a punto de colapsar a costa de los contribuyentes, lo contrario es bail-in, es decir, rescate a costa de los accionistas y bonistas). Sin embargo, reconoció que las garantías de depósito proporcionadas eran una especie de póliza de seguro, lo que constituía una “ayuda estatal indirecta”.
El ministro de finanzas negó los rumores de que Estados Unidos estaba presionando a Suiza para salvar Credit Suisse. “No fue como si Janet Yellen, directora del Tesoro de EE. UU., me llamara y me dijera que UBS tenía que comprar Credit Suisse. Sin embargo, estaba claro para todos, incluidos nosotros, que la reestructuración o quiebra de este banco iniciaría una tormenta internacional en los mercados globales, agregó.
