El sitio web healthcare.gov se ve en 2021. Un juez federal en Texas que anteriormente falló para desmantelar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio anuló una parte más estrecha pero clave de la ley de salud de la nación el jueves.
Alex Brandon/AP
ocultar título
alternar título
Alex Brandon/AP
El sitio web healthcare.gov se ve en 2021. Un juez federal en Texas que anteriormente falló para desmantelar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio anuló una parte más estrecha pero clave de la ley de salud de la nación el jueves.
Alex Brandon/AP
AUSTIN, Texas (AP) — Un juez federal en Texas que anteriormente falló a favor de desmantelar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio anuló una parte más estrecha pero clave de la ley de salud de la nación el jueves en una decisión que, según los opositores, podría poner en peligro las pruebas de detección preventivas para millones de estadounidenses.
El fallo del juez federal de distrito Reed O’Connor llega más de cuatro años después dictaminó que la ley de salud, a veces llamado “Obamacare”, era inconstitucional. Posteriormente, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó esa decisión.
Es probable que su último fallo inicie otra larga batalla judicial: O’Connor bloqueó el requisito de que la mayoría de las aseguradoras cubran algunos cuidados preventivos, como exámenes de detección de cáncer, y se puso del lado de los demandantes, que incluyen a un activista conservador en Texas y un dentista cristiano que se opuso a la cobertura obligatoria de la anticoncepción. y un tratamiento de prevención del VIH por motivos religiosos.
O’Connor escribió en su opinión que las recomendaciones de atención preventiva del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. eran “ilegales”.
El gobierno de Biden le había dicho al tribunal que el resultado del caso “podría crear una agitación extraordinaria en el sistema de salud pública de Estados Unidos”. Es probable que apele.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. no respondió de inmediato a un mensaje en busca de comentarios sobre el fallo.
En septiembre, O’Connor dictaminó que exigía la cobertura del tratamiento de prevención del VIH conocido como PrEP, que es una pastilla que se toma diariamente para prevenir la infección. violó las creencias religiosas de los demandantes. Esa decisión también socavó el sistema más amplio que determina qué medicamentos preventivos están cubiertos en los EE. UU., dictaminando que un grupo de trabajo federal que recomienda la cobertura de tratamientos preventivos es inconstitucional.
Las objeciones religiosas de los empleadores han sido un punto conflictivo en los desafíos anteriores a la ley de atención médica del expresidente Barack Obama, incluso sobre la anticoncepción.
La administración Biden y más de 20 estados, en su mayoría controlados por demócratas, habían instado a O’Connor a que no emitiera un fallo radical que eliminaría por completo el requisito de cobertura de atención preventiva.
“Durante la última década, millones de estadounidenses han confiado en las disposiciones de los servicios preventivos para obtener atención preventiva sin costo, mejorando no solo su propia salud y bienestar, sino también los resultados de salud pública en general”, argumentaron los estados en un expediente judicial.
La demanda se encuentra entre los intentos de los conservadores de socavar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, o eliminarla por completo, desde que se convirtió en ley en 2010. El abogado que presentó la demanda era arquitecto. de la ley de aborto de Texas ese era el más estricto de la nación antes de que la Corte Suprema anulara Roe v. Wade en junio y permitió a los estados prohibir el procedimiento.
