desde el bloquear-el-dominio-público departamento
Walled Culture es un gran admirador de la dominio publico. Los sorprendentes usos artísticos que la gente puede hacer del material solo una vez que ingresa al dominio público son una indicación de que los derechos de autor pueden actuar como un obstáculo para una creatividad más amplia, en lugar de algo que la promueva automáticamente. Pero hay un problema: debido a que el dominio público se trata de hacer que las producciones artísticas estén disponibles para todos sin costo y sin restricciones, no hay cabilderos bien financiados que se levanten y lo defiendan. En cambio, todo lo que escuchamos es quejarse del mundo de los derechos de autor de que el dominio público existe y pide que se disminuya o incluso se elimine extendiendo los derechos de autor donde sea posible.
A veces, esos ataques pueden provenir de lugares sorprendentes. Por ejemplo, en octubre del año pasado Walled Culture escribió sobre Galerías Uffizi de Italia demandan la casa de moda francesa Jean Paul Gaultier por el uso supuestamente no autorizado de imágenes de la obra maestra del Renacimiento de Botticelli, El nacimiento de Venus, en sus prendas de vestir.
Lamentablemente, este no es un caso aislado. El blog Communia tiene otro ejemplo de algo que es inequívocamente de dominio público y sin embargo no puede ser utilizado para ningún fin, en este caso comercial. El arte de dominio público es el famoso hombre de Vitruvio dibujado por Leonardo da Vinci hace más de 500 años.
El uso comercial es como la imagen en un Ravensburger rompecabezas. Como explica la publicación del blog Communia:
De acuerdo con el Código del Patrimonio Cultural italiano y la jurisprudencia pertinente, las reproducciones digitales fieles de obras del patrimonio cultural, incluidas las obras en el Dominio Público, solo pueden utilizarse con fines comerciales previa autorización y pago de una tarifa. Sin embargo, es importante señalar que la decisión de exigir autorización y reclamar el pago se deja a discreción de cada institución cultural (véanse los artículos 107 y 108). En la práctica, esto significa que las instituciones culturales tienen la opción de permitir a los usuarios reproducir y reutilizar reproducciones digitales fieles de obras de dominio público de forma gratuita, incluso para usos comerciales. Esta flexibilidad es fundamental para que las instituciones apoyen el acceso abierto al patrimonio cultural.
Esto hace una burla de la idea del dominio público, que para ser significativa debe aplicarse en todos los casos, no solo en aquellos en los que la institución cultural italiana relevante decida amablemente permitirlo. El hecho de que se aprobara esta ley se debe en parte al éxito de la industria de los derechos de autor al menospreciar el dominio público como una aberración sin valor real, algo que se puede desechar sin efectos nocivos. Sin embargo:
Es probable que estos casos dejen restos a su paso: gran incertidumbre en torno al uso del patrimonio cultural en todo el mercado único, creatividad obstaculizada, iniciativa empresarial europea reprimida, oportunidades económicas reducidas y un dominio público disminuido y empobrecido. Para abordar estos temas, esperamos que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea pronto tenga la oportunidad de aclarar que el Dominio Público no debe estar restringido, a fortiori por normas ajenas a los derechos de autor y derechos conexos, que comprometan la clara intención del legislador europeo de defender el Dominio Público. Dominio.
Esperemos que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea haga lo correcto y defienda las increíbles riquezas del dominio público contra toda depredación, incluidas las de las instituciones culturales italianas.
Sígueme @glynmoody en Mastodonte o .publicado originalmente en el Cultura amurallada Blog.
Archivado como: derechos de autor, artefactos culturales, código de herencia cultural, cultura, italia, leonardo da vinci, dominio público, hombre de vitruvio
