Varios grupos de asociaciones, ciudades y condados están intentando impugnar un caso en Montana que, según dicen, tiene el potencial de quitarle una herramienta importante a los esfuerzos de extinción de incendios en un momento en que los incendios forestales en el oeste de EE. UU. están empeorando.
Los grupos, encabezados por la Asociación Nacional para la Supresión de Incendios Forestales, presentaron esta semana una moción en el Tribunal Federal de Distrito de Montana Missoula para intervenir como acusados en un caso que busca prohibir al Servicio Forestal de EE. UU. el uso de retardadores de fuego aéreos. Formaban parte de varios grupos que incluyen los condados propensos a incendios forestales, así como ciudades como Paradise, California, que fue destruida por el Camp Fire de 2018.
Los Empleados del Servicio Forestal para la Ética Ambiental presentaron una demanda contra el Servicio Forestal de EE. UU. en octubre de 2022, argumentando que la descarga de retardante de fuego aéreo de la agencia en las aguas navegables de la nación viola la Ley de Agua Limpia. FSEEE es una organización sin fines de lucro con sede en Eugene Oregon compuesta por empleados actuales y anteriores del Servicio Forestal y otros ciudadanos.
Según la demanda, entre 2012 y 2019, el Servicio Forestal descargó contaminantes retardantes en al menos 459 ocasiones por un total de más de 761,000 galones desde aeronaves directamente a las aguas navegables del bosque nacional.
La demanda llama a los retardantes de fuego un contaminante, señalando que las formulaciones retardantes que se entregan por vía aérea son principalmente fertilizantes inorgánicos (fosfatos de amonio) u otras sales inorgánicas (cloruro de magnesio), que matan o dañan especies acuáticas y tienen impactos adversos en las vías fluviales.
También argumenta que los impactos van más allá del medio ambiente para incluir impactos estéticos, científicos y recreativos.
“Los miembros de FSEEE usan y disfrutan del Sistema Forestal Nacional para actividades al aire libre de todo tipo, incluidas investigaciones científicas, paseos en bote, mochileros, observación de aves, campamentos, escalada, pesca, caza y turismo. En su búsqueda de estas actividades, nuestros miembros dependen del agua limpia”, afirma la demanda. “La degradación de la calidad del agua por retardantes aéreos perjudica el uso y disfrute de los bosques nacionales por parte de los miembros de FSEEE, incluidos los peces, la vida silvestre, las plantas y las aguas de los bosques”.
La demanda, que afirma que el grupo ha “agotado todos los recursos administrativos disponibles”, busca impedir que el Servicio Forestal use el retardante en las vías fluviales, así como los costos y gastos de la demanda.
La FSEEE solicitó un juicio sumario en busca de una medida cautelar a nivel nacional contra el uso aéreo de retardantes de fuego a principios de enero.
La moción de esta semana argumenta que una medida cautelar contra el retardante de fuego aéreo no es de interés público y que el daño potencial a las comunidades si se detiene el lanzamiento de retardante de fuego aéreo incluye daños económicos masivos y posibles pérdidas de vidas.
“La aplicación aérea de retardante de fuego es parte de la estrategia de extinción de incendios del Servicio Forestal y, sin duda, reduce la velocidad de propagación, la intensidad y el peligro del fuego para el público”, afirma la moción. “Una orden judicial que elimine esta herramienta crítica seguramente socavará la salud y la seguridad y causará daños económicos a las comunidades y empresas que navegan la constante amenaza de los incendios forestales”.
Los esperanzados intervinientes argumentan que una pequeña fracción del retardante de fuego llega a las aguas, y señalan que el Servicio Forestal está trabajando activamente con la Agencia de Protección Ambiental y las agencias estatales en un permiso general para que las gotas satisfagan cualquier conflicto percibido con la Ley de Agua Limpia.
Matt Dias, presidente y director ejecutivo de la Asociación Forestal de California, uno de los grupos que presentó la moción, cree que perder el uso de retardantes de fuego aéreos en un estado como California sería un “problema tremendamente grande”.
Si bien los bomberos seguirán pudiendo usar herramientas como ayudas, motores, mano de obra y gotas de agua, perder la capacidad de desplegar el retardante aéreo les quita una herramienta clave para combatir los tipos de grandes incendios forestales que California ha estado experimentando con mayor frecuencia en los últimos tiempos. , el argumenta.
“Sin la capacidad de tener gotas retardantes disponibles cuando las condiciones lo hacen necesario, frustra la capacidad de las otras herramientas que se implementan para ser efectivas”, dijo Dias.
No pudo cuantificar cuánto contribuye el uso de retardantes aéreos a combatir los incendios forestales, pero dijo que no podía exagerar el impacto de perder esa capacidad.
“Sin esa herramienta en la caja de herramientas, todo corre un riesgo mucho mayor y eminente”, dijo. “Sin él, el riesgo aumenta dramáticamente”.
A Dias le preocupa que, cuando faltan solo unos meses para la temporada de incendios forestales, la orden judicial, si se otorga, ponga a estados como California en una mala situación.
“Estamos a solo unos meses de que comience la temporada de incendios”, dijo. “Si los tribunales hacen esto, vamos a entrar en esa temporada en una condición insostenible”.
Otros grupos en la moción incluyen los condados de Butte y Plumas de California, el Consejo Estadounidense de Recursos Forestales, la Alianza Nacional de Propietarios de Bosques, la Coalición Federal de Recursos Forestales, la Asociación de Protección Forestal de Washington y la Oficina Agrícola de California.
El caso es Empleados del Servicio Forestal por Ética Ambiental Vs. Servicio Forestal de los Estados Unidos (9:22-cv-00168-DLC).
Temas
Tendencias EE. UU.
