Una versión de este artículo fue publicada en el boletín de TIME Into the Metaverse. Suscríbase para recibir una guía semanal sobre el futuro de Internet. Puedes encontrar números anteriores del boletín aquí.
A medida que los temores de quiebras bancarias se han extendido por todo el mundo en la última semana, el contagio ha amenazado con engullir las criptomonedas. Signature Bank, el último gran aliado de las criptomonedas en el mundo bancario, fue incautado por los reguladores a principios de esta semana tras la quiebra de Silicon Valley Bank. La firma desempeñó un papel clave en el ecosistema criptográfico de EE. UU. Si ningún banco interviene para reproducir sus servicios, el crecimiento de las criptomonedas en EE. UU. podría disminuir significativamente, dicen algunos expertos.
“Los impactos serían realmente grandes si no hubiera un banco estadounidense que aceptara depósitos de un cliente criptográfico”, dice Taylor Johnson, cofundador de PsyFi, que crea productos financieros criptográficos. “Sería muy doloroso y reduciría mucho la actividad criptográfica para cualquier persona o empresa estadounidense”.
Abrazando cripto
Signature Bank, con sede en Nueva York, no era exclusivamente un criptobanco: también tenía una gran influencia en los préstamos inmobiliarios y los servicios de bufetes de abogados. Pero durante la corrida alcista de la era de la pandemia de las criptomonedas, el banco se convirtió en una de las principales instituciones heredadas en adoptar las criptomonedas, con USD 10 000 millones en criptodepósitos por enero 2021. Eric Howell, uno de los ejecutivos del banco, se jactó en ese momento de que el banco era “el jugador preeminente en ese espacio”.
Signature Bank también ejecutó el sistema de pago Signet, que permitió a las empresas de criptomonedas transferir dinero instantáneamente dentro y fuera de las criptomonedas en todo momento. Signet juega un papel crucial en la eficiencia operativa de varios intercambios grandes, incluido Coinbase. Desde 2019, Signet y su principal competidor, SEN de Silvergate Bank, han sido responsables de mover más de 2 billones de dólares dentro y fuera de las criptomonedas. de acuerdo a Forbes.
Pero después de la caída de FTX, Signature buscó distanciarse de las criptomonedas, especialmente porque la plataforma de intercambio había sido uno de sus clientes. En diciembre, el banco dijo que descargar $ 8 mil millones por valor de criptomonedas para reducir su exposición a una industria turbulenta.
La decisión de Signature fue preocupante pero no devastadora para las criptomonedas, ya que la industria aún podía confiar en Silvergate Bank, otra institución amigable con las criptomonedas. Pero Silvergate se vio muy afectado durante la caída del valor de las criptomonedas el año pasado y anunció el 9 de marzo que cerraría sus operaciones. Tras la desaparición de Silvergate, JPMorgan predicho que algunos de sus clientes migrarían a Signature Bank. Mientras tanto, los inversores de capital de riesgo y los ejecutivos de criptografía dijeron La información que estaban explorando Silicon Valley Bank como otra opción alternativa.
Dominó cayendo
Sin embargo, a finales de la semana pasada, Silicon Valley Bank sufrió una rápida corrida bancaria después de que muchos de sus clientes de nuevas empresas tecnológicas retiraran sus depósitos en medio de la preocupación generalizada por el saldo de efectivo del banco. El colapso de SVB provocó el pánico en bancos de tamaño similar, y los depositantes se apresuraron a sacar su dinero antes de que fuera demasiado tarde.
Leer más: No hay una explicación fácil para el lío bancario. Eso no detendrá a Washington
El pánico puso a Signature Bank en el punto de mira. Todavía no está claro si el banco realmente se declaró insolvente durante esta crisis. De todos modos, el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York incautó a Signature después de que “no pudo proporcionar datos confiables y consistentes, lo que creó una crisis significativa de confianza en el liderazgo del banco”, escribió la agencia gubernamental en un comunicado. declaración.
Bloomberg reportado que los fiscales de EE. UU. habían estado investigando la relación de Signature con clientes criptográficos y posibles actos de lavado de dinero antes de que fuera incautado. (Signet también se enfrenta a una demanda colectiva que alega que el sistema de pago se usó en la combinación fraudulenta de fondos de clientes de FTX). El colapso de Signature fue la tercera falla más grande de un banco comercial en la historia de EE. UU. y se desarrolló días después de que Silicon Valley Bank se convirtiera en el segundo más grande.
Muchos en la industria de la criptografía se han quejado, argumentando que la incautación de Signature fue innecesaria y dirigida específicamente contra ellos. El jueves, el grupo comercial de la industria Blockchain Association anunció que había presentado solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) a la FDIC y otros reguladores, y especuló que las acciones del gobierno podrían haber “contribuido indebidamente” a las quiebras del banco.
Los expertos en criptografía también comenzaron a preocuparse de que Signet desapareciera. “Rieles bancarios de Crypto han sido efectivamente cerrados en menos de una semana. A continuación, USDC”, tuiteó Ryan Selkis, cofundador de la empresa de análisis criptográfico Messari, refiriéndose a la destacada moneda estable. “El mensaje de DC es claro: las criptomonedas no son bienvenidas aquí”.
Jeremy Allaire, director general de Circle, que emite USDC, anunció que la empresa mover sus procesos de liquidación de Signet a BNY Mellon y forman una sociedad con Cross River Bank.
Sin embargo, el miércoles, Kevin Greene, director ejecutivo de Tassat, cuya tecnología respalda a Signet, le dijo a TIME que Signet estaba operando normalmente y predijo que continuaría haciéndolo en las próximas semanas a pesar del cierre de Signature. “Tenemos una plataforma muy robusta que nunca falla y funciona las 24 horas. No importa lo que estén haciendo los mercados o qué más esté pasando”, dice.
Sin embargo, señaló que “Tassat no tiene ningún papel ni influencia en las operaciones de Signature Bank”.
Encontrar socios bancarios
Incluso si Signet continúa operando, la pérdida de la capacidad de Signature para aceptar criptodepósitos sigue siendo un problema importante. Si bien hay otros bancos más pequeños que aceptan criptografía, la participación de Signature en la criptografía le dio credibilidad a la industria, especialmente frente a las reprimendas regulatorias. En enero, la FDIC y otros reguladores financieros emitieron una declaración conjunta advirtiendo a los bancos sobre los riesgos de las criptomonedas para el sistema financiero más grande.
El nerviosismo del mercado y el escrutinio regulatorio probablemente disuadirán a muchos bancos, especialmente a los más pequeños, de asumir el riesgo y el estigma de involucrarse con las criptomonedas. Algunos de los que podrían haber servido como respaldo también se han visto afectados por este contagio: Customers Bancorp, una institución relativamente amigable con las criptomonedas, cayó 24% el lunes antes de recuperarse ligeramente durante la semana.
John Lo, socio gerente de activos digitales de la firma de inversión Recharge Capital, predice que la caída de Silvergate y Signature afectará a las empresas criptográficas emergentes más pequeñas que a los principales actores de la industria.
“Para las instituciones criptográficas, probablemente sea un poco más fácil para ellas hacer la transición a los bancos más grandes”, dice. “Para los proyectos criptográficos más pequeños y las nuevas empresas, sus cargas son como las cargas de cualquier otra empresa nueva en Silicon Valley. Es realmente difícil encontrar proveedores bancarios para industrias incipientes y riesgosas”.
Johnson, en PsyFi, predice que habrá un puñado de bancos “menos reacios al riesgo” que decidan adquirir una criptoclientela. Sin embargo, en caso de que eso no suceda, dice que es probable que disminuya la cantidad de negocios de criptomonedas en los EE. UU. “Si un emprendedor de criptomonedas quiere iniciar algo en los EE. UU. pero no puede abrir una cuenta bancaria, se dará por vencido o trasladará su actividad al extranjero”, dice.
Tal situación también afectaría a los clientes minoristas que esperan comprar y vender criptomonedas por su cuenta. “Si ningún banco de EE. UU. acepta depósitos de un cliente criptográfico, eventualmente, los intercambios no pueden retener dólares estadounidenses y no aceptarán depósitos”, dice. “Y eso hará que sea una experiencia bastante difícil para los usuarios incorporarse a un intercambio”.
Más lecturas obligadas de TIME
