En el caso de la muerte temprana, puede haber injusticias para ser empujadas al segundo pilar: por ejemplo, que solo uno de los dos niños recibe solo todo el capital de pensiones, mientras que el otro está vacío.
La equidad en la distribución del capital de pensiones es importante: sin embargo, las reglas legales rígidas obstaculizan.
La libre circulación se considera el «patito feo» en el sistema de pensiones suizo. Los engranajes de prevención entran en esta categoría que no son administrados por un fondo de pensiones. Un caso típico es el desempleo: si recibe una resolución, generalmente pierde el fondo de pensiones. Lo mismo sucede, por ejemplo, durante los descansos del niño o una permanencia en el extranjero. Las mujeres divorciadas que no trabajan también deben depositar el capital de pensiones de la antigua socio en una libertad de libertad. Según las estimaciones, un total de CHF 70 mil millones.
La mayor desventaja de la libertad de movimiento es que la persona asegurada no puede obtener su crédito como pensión. En cambio, solo la referencia de la capital es posible. Del mismo modo, el gobierno federal no prescribe un interés mínimo como con los fondos de pensiones. No se sabe también que puede haber una injusticia, especialmente en caso de muerte antes de alcanzar la edad de jubilación.
Mario Bucher, del especialista en pensiones de Pensexpert, ilustra esto usando un ejemplo: una mujer divorciada que estacionó 500,000 CHF en su libertad de libertad. Deja a dos hijos: el niño de 23 años más viejo todavía está en entrenamiento, mientras que el joven, de 21 años, ha completado y trabaja su aprendizaje.
«Según la regulación legal, el hijo mayor recibe estos 500,000 CHF, mientras que el más joven se vuelve completamente vacío», explica Bucher. «Sin embargo, no tiene sentido que los dos descendientes sean tratados tanto». Según el experto en pensiones, la razón de esta desventaja radica en la orden rígida especificada por la ley en la admisibilidad de reclamar.
Reglas arbitrarias a favor
Primero, si está disponible, la persona que sobrevivió a la asociación y los niños sujetos a apoyo son. «Según el artículo de prescripción, los niños sujetos al apoyo no se pueden combinar con otros niños», dijo Bucher. «Por lo tanto, en el presente caso, todo el capital de pensiones va al hijo mayor, que se considera sujeto a apoyo debido a su entrenamiento». En principio, la obligación se aplica hasta los 18 años. Sin embargo, si el niño aún está en formación, este límite aumenta hasta los 25 años.
La siguiente comparación muestra cuán arbitraria es este beneficiario: si la mujer divorciada hubiera ahorrado su provisión de jubilación en un fondo de pensiones en lugar de libremente, podría haber causado el trato igual de los dos niños, subraya Bucher. «En cualquier caso, es importante que la persona asegurada haya determinado claramente los criterios que quieren hacer el favor. Porque los fondos de pensiones no están sujetos a la ley hereditaria y, por lo tanto, no caen en el patrimonio».
También observó regularmente entre las personas aseguradas por PCK que no han declarado su favor, dice el experto en pensiones. Un ejemplo actual es sorprender a una pareja que vivió juntas en los concubos treinta años. «El compañero murió de cáncer y no había informado el duelo al PK. Una sola firma faltante ahora significa que la pensión que queda en el intervalo de cinco dígitos no se paga. «
Para empeorar las cosas, el capital de edad es a menudo mayor que el resto de las actividades hereditarias. Esta es la razón por la cual la política se ha dado cuenta de las regulaciones rígidas y obsoletas a favor. Por ejemplo, el concejal nacional FDP Philippe Nanttermod presentó recientemente un postulado que debería otorgar al asegurado una mayor flexibilidad en la planificación de la sucesión de los fondos de pensiones.
Los niños biológicos no tienen nada
Por avance, el Consejo Nacional de Valais quiere satisfacer las necesidades de las familias de retazos. La orden rigurosa de hoy en día en caso de muerte también puede conducir a resultados no deseados. Por ejemplo: alguien tiene hijos de una relación anterior y se vuelve a casar. Si esta persona muere, las actividades del pilar 3A son obligatorios para los cónyuges sobrevivientes, mientras que los niños biológicos no reciben nada.
El año pasado, el Consejo Federal decidió desarrollar una ley más moderna para mejorar el alcance de las familias de retazos en el tercer pilar. Desafortunadamente, el gobierno federal se detuvo a medio camino, critica a Mario Bucher von Pensexpert. «Incluso con la libertad de movimiento, el gobierno federal debe eliminar urgentemente las injusticias de hoy. Porque estos son sus ahorros para el asegurado: por lo tanto, también debería poder usarlas de acuerdo con sus necesidades personales».
El experto dice que también está preocupado por la buena reputación del suministro profesional. «Después de que varias reformas han fallado, ahora es aún más importante que la política al menos obtenga los sitios de construcción más urgentes en orden». Una simple adaptación de la regulación a menudo satisface que el Consejo Federal puede implementar de forma independiente. Además de la modernización y mejora de la libertad de movimiento, se necesita una acción en otras áreas: «También veo que más empleados y bajas ganancias no pueden estar de acuerdo con el segundo pilar o solo con una fracción de sus salarios».
Las personas aseguradas también deben ser mejor conscientes de la importancia de la oferta, dice Bucher. Hasta que uno esté involucrado en el proceso de trabajo, el fondo de pensiones se encargará de todas estas preguntas. Pero en caso de pérdida de trabajo, por ejemplo, las personas que no tenían idea de las finanzas de repente deberían haber decidido cómo invertir cientos de miles de francos o que deberían recibir capital en caso de muerte.