El nuevo presupuesto es ajustado en todos los ámbitos, lo que refleja el control de la Cámara por parte de los republicanos, las preocupaciones por el déficit y, no menos importante, su deseo de negarle a Biden una victoria meses antes de las elecciones. La decisión del Congreso ha dejado a Biden luchando por llenar el vacío.
“Las acciones tienen consecuencias. Pedir arbitrariamente recortes de gastos significa que el dinero vendrá de alguna parte”, dijo el representante. Diana De Gette (D-Colo.), quien junto con el exrepresentante Fred Upton (R-Mich.) encabezó la ley Cures en 2016, dijo a POLITICO en un correo electrónico. “Es una pena que no podamos encontrar más financiación para la investigación del cáncer y que este trabajo se vea afectado por los esfuerzos partidistas para recortar el gasto”.
Los republicanos ven los recortes de otra manera.
“Cuando se tiene un déficit de 1,6 billones de dólares, los recortes de gastos no son el problema”, dijo el representante. Tom Cole (R-Okla.), dijo a POLITICO el nuevo presidente del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes. “Hemos sido muy generosos”, añadió, refiriéndose a los cientos de millones en financiación desde que se aprobó la ley Cures.
El objetivo es importante, dijo Cole, pero la magnitud del déficit requiere decisiones difíciles y compromisos sobre los costos de las prestaciones sociales que los demócratas no están dispuestos a aceptar.
Reps. Michael Burgess (R-Texas), un obstetra y ginecólogo que es copresidente del grupo de médicos del Partido Republicano, sostiene que el próximo gran proyecto de ley de atención médica debe centrarse en cómo pagar la innovación médica y hacerla asequible.
La Casa Blanca ofrece una perspectiva holística sobre las consecuencias de la financiación. “Estamos bien preparados para llevar adelante el proyecto contra el cáncer en un ciclo de financiación difícil”, dijo a POLITICO Danielle Carnival, asistente adjunta del presidente para el proyecto contra el cáncer. “Evitamos los recortes críticos que proponían los republicanos” al presupuesto más amplio de los Institutos Nacionales de Salud.
“Esto es personal para ellos”, dijo Carnival sobre el presidente y la primera dama Jill Biden. El programa inicial de lanzamiento a la Luna, lanzado bajo Obama, lleva el nombre del hijo de Biden, Beau, que murió de cáncer cerebral en 2015.
Para volver a encarrilar la financiación del cáncer, Biden solicitó financiación obligatoria para alcanzar la luna en su solicitud de presupuesto para el año fiscal 2025 el mes pasado. La solicitud señala el compromiso del presidente con el proyecto y presagia sus prioridades para un segundo mandato, pero no es dinero que obtenga sin el consentimiento del Congreso.
Dicha financiación requeriría una legislación al estilo de Cures antes de poder distribuirse a agencias como el NIH. En otras palabras, es un Ave María de varios pasos mientras el Congreso esté dividido.
Esto ha preocupado a los defensores de una mayor investigación sobre el cáncer.
“Si no es esta administración, ¿entonces quién?” Preguntó Karen Knudsen, directora ejecutiva de la Sociedad Estadounidense del Cáncer, citando el compromiso personal de Biden. “Realmente esperamos que esta administración lidere”.
Mientras tanto, Biden se apoya en las agencias para mantener en funcionamiento los programas de lanzamiento a la luna y buscar ayuda del sector privado que no le cueste nada al gobierno. El mes pasado, dijo que las aseguradoras de salud más grandes del país estaban ampliando los servicios para ayudar a los pacientes y sus familias a navegar los tratamientos de atención médica para el cáncer.
Pero hay mucho que puede hacer, dijo el representante. Trono de David (D-Md.), un sobreviviente de cáncer en el Comité de Asignaciones que representa a un distrito cercano a la sede de los NIH: “Sin financiación, no se pueden contratar a los mejores investigadores, no se puede adquirir tecnología de punta. En pocas palabras, no se puede innovar”.
‘Difícil situación para los NIH’
Los NIH, que lideran el esfuerzo de alcanzar la luna, sufrieron un golpe presupuestario este año.
Aunque la contribución de la Ley de Curas a los NIH cayó en $678 millones en el año fiscal 2024el Congreso tomó medidas para compensar eso reponiendo 300 millones de dólares cuando finalmente aprobó el presupuesto de una agencia el mes pasado.
El presupuesto de los NIH cayó de 47.500 millones de dólares en el año fiscal 2023 a 47.100 millones de dólares este año, un recorte neto de 378 millones de dólares.
“Ese fue un duro golpe para los NIH”, dijo Erik Fatemi, director de la firma de lobby Cornerstone Government Affairs y ex miembro del personal demócrata del subcomité de Asignaciones del Senado con autoridad sobre el gasto en atención médica.
Podría haber sido mucho peor, dijeron los defensores de la investigación del cáncer.
Cures proporcionó dinero suplementario para los NIH, pero esos fondos debían compensarse cada año. Esa estructura significó que la financiación de Cures fluctuara significativamente, desde varios millones de dólares hasta más de mil millones de dólares, según el año.
“La forma en que lo escribieron tuvo muchos altibajos. Algunos años eso fue una ganancia inesperada para los NIH. Y algunos años, es un problema real para los NIH”, dijo Fatemi. “Este año es uno de los años en los que es un problema real, porque el dinero se reduce mucho”.
Aun así, el objetivo de un proyecto a la luna es gastar mucho y obtener grandes beneficios. El plan de Biden contra el cáncer a la luna se basa en el impulso del presidente John F. Kennedy en la década de 1960 para llevar un hombre a la luna, un período en el que Estados Unidos financió a la NASA a niveles históricamente altos. Cinco años después de que la financiación de la NASA alcanzara su punto máximo, Neil Armstrong pisó la superficie lunar.
Pero Cures aprobó en un momento protegido de las presiones electorales. El segundo mandato de Obama estaba terminando y las elecciones de 2016 habían terminado. Por el contrario, una victoria exitosa contra el cáncer este año le daría a Biden algo sobre lo que hacer campaña.
“Algunos lo ven como político”, dijo Jon Retzlaff, director de políticas y vicepresidente de política científica y asuntos gubernamentales de la Asociación Estadounidense para la Investigación del Cáncer, una organización sin fines de lucro, sobre el debate sobre la financiación del proyecto en el Capitolio. “Lo ven como el plan del presidente Biden”.
Esto está en consonancia con una mayor politización de la financiación de la investigación científica desde la pandemia, cuando los republicanos objetaron el manejo del Covid-19 por parte de los altos funcionarios de los NIH, Anthony Fauci y Francis Collins.
El recorte presupuestario efectivo del NIH este año contrasta marcadamente con una década de aumentos generosos en los que su presupuesto aumentó un promedio del 5 por ciento al año.
Si el Congreso opta por no invertir en la lucha contra el cáncer y al mismo tiempo ajusta el presupuesto de los NIH, “exprimirá aún más las prioridades”, dijo Ellen Sigal, fundadora del grupo de defensa Friends of Cancer Research.
“Puede ser necesario algo dramático”
Cualquiera que sea su definición, la inversión estadounidense en la investigación del cáncer sigue siendo enorme.
Además de los NIH, están contribuyendo agencias que van desde la NASA hasta la Agencia de Protección Ambiental y Asuntos de Veteranos.
DeGette y Carnival señalaron la incipiente Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada para la Salud, que Biden creó hace dos años para asumir investigaciones de alto riesgo y alta recompensa.
El año pasado anunció una serie de subvenciones y programas relacionados con el cáncer, incluido uno para Cirugía avanzada contra el cáncer. y otro para investigar Uso de bacterias para atacar células tumorales..
Carnival también destacó las asociaciones que la administración ha forjado con el sector privado, incluidos los compromisos recientes de las principales compañías de seguros de salud para ayudar a los pacientes a acceder al tratamiento. Garantizar que todos los pacientes puedan acceder a atención de vanguardia es crucial para cumplir el objetivo del proyecto de reducir la tasa de mortalidad en un 50 por ciento en 25 años.
Y aunque los expertos dicen que es poco probable que se materialice la solicitud de Biden de financiación obligatoria para alcanzar la luna en 2025, la Casa Blanca es optimista.
“Todavía creemos que eso es posible”, dijo Carnival. “Seguimos pensando que hay una manera de conseguir un apoyo bipartidista continuo”.
Y el Congreso dio al Instituto Nacional del Cáncer, una rama de los NIH, un impulso de 120 millones de dólares este año. Esto se produjo “a pesar de las muy duras restricciones presupuestarias impuestas por los republicanos”, dijo el senador. Tammy Baldwin (D-Wis.), dijo a POLITICO en un comunicado el presidente del panel de Asignaciones que controla la financiación.
Pero los defensores de la investigación del cáncer argumentan que incluso ese impulso es en realidad un recorte, debido a la inflación, el aumento de los costos de la investigación y los aumentos salariales para los trabajadores federales.
Sin los aumentos presupuestarios a los que los NIH están acostumbrados, la agencia se verá obligada a recortar la financiación para ensayos clínicos prometedores de nuevos medicamentos, dijeron.
“Eso es lo que sucede cuando hay un estancamiento en la investigación o cuando los dólares destinados a la investigación no alcanzan el ritmo de la inflación”, dijo Knudsen, de la Sociedad Estadounidense del Cáncer. “Hay un impacto directo en los pacientes con cáncer a través de los ensayos clínicos y luego un impacto indirecto a través de la detención o desaceleración de la empresa científica”.
Dado lo que está en juego, los defensores y cabilderos se están reagrupando para luchar por un presupuesto sólido de los NIH para 2025, que los legisladores ya están comenzando a considerar.
La preocupación se cernía sobre la reunión anual de la Asociación Estadounidense para la Investigación del Cáncer en San Diego este mes, donde Retzlaff y sus aliados en la comunidad de investigación del cáncer elaboraron estrategias sobre cómo lograr que el Congreso invierta en los NIH el próximo año.
Durante los recortes presupuestarios de 2013 que resultaron de las guerras de gasto entre Obama y la Cámara controlada por los republicanos, la AACR movilizó una manifestación de diez mil personas a favor de la investigación médica.
“Quizás sea necesario algo dramático”, afirmó Retzlaff.
Megan Wilson contribuyó a este informe.